Решение по делу № 2-1485/2016 ~ М-1399/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1485/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Худайбергеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 344053 руб. 17 коп., состоящую из просроченного основного долга - 267788 руб. 50 коп., процентов по просроченной задолженности – 51442 руб. 95 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 24821 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 6 640 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что Худайбергенова не исполняет договорные обязательства по пользованию кредитом, предоставленным ей по указанному кредитному договору на потребительские цели в сумме 312 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,5 % годовых. Она уклоняется от уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, согласно условиям договора. У неё возникла просроченная задолженность в названной сумме. Представитель АКБ «Банк Москвы» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица не прибыла в судебное заседание. Она не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения. Направленное ей судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение Худайбергеновой от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчицы по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч. 1, 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица получила от ОАО АКБ «Банк Москвы» потребительский кредит в сумме 312 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, с ежемесячным возвратом денежных средств аннуитетными платежами.

Согласно условий п. п. 4.1-4.2, 6.1-6.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения задолженности, кредитор имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Судом установлено, что банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчице кредит в названной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Представленным заявителем расчетом долга по кредитному договору подтверждается указанная задолженность.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты кредита правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщица Худайбергенова обязана возвратить сумму долга, уплатить проценты и неустойку.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с неё также взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Худайбергеновой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 344053 руб. 17 коп., состоящую из просроченного основного долга - 267788 руб. 50 коп., процентов по просроченной задолженности – 51442 руб. 95 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 24821 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 6 640 руб. 53 коп., а всего 350693 (триста пятьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 70 коп.

ОтветчицаХудайбергенова В.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.