Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2018 от 28.04.2018

дело № 1-150/2018

(11701040007122270)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Якимовой И.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кармазова И.А.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Богдановой М.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №,

Подсудимой Дроботовой Е.В.,

Представителя потерпевшего ФИО1.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дроботовой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроботова Е.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Красноярского края № 502-п от 30.09.2013 года на территории субъекта утверждена государственная программа Красноярского края «Содействие занятости населения» (далее- государственная программа) в рамках которой реализовывалась подпрограмма «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» на 2014-2030 годы (далее – Подпрограмма).

Финансирование программных мероприятий осуществлялось в виде субсидий работодателям на возмещение затрат на оборудование (оснащение) специального рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов. Получателями субсидий в рамках Подпрограммы могли быть работодатели, зарегистрированные на территории Красноярского края и реализующие проекты на территории города Лесосибирска. Согласно условиям указанной программы работодатель обязан приобрести оборудование для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, принять на оборудованное (оснащенное) специальное рабочее место инвалида, направленного центром занятости, заключив с ним трудовой договор в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, обеспечить сохранение оборудованного (оснащенного) рабочего места в течение не менее 12 месяцев с момента трудоустройства. Субсидия в 2015 году предоставлялась в размере фактической стоимости оборудования, но не более 72690 рублей на 1 рабочее место. Средства на софинансирование программных мероприятий направлялось из краевого и федерального бюджета в бюджет <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанной программе, главным распорядителем бюджетных средств на территории г.Лесосибирска Красноярского края являлось <данные изъяты>.

На основании представленного получателем субсидии пакета документов, отдел материальной поддержки специальных программ <данные изъяты> подготавливал договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства инвалидов. После чего, при выполнении условии договора, <данные изъяты> заявителю предоставлялась субсидия, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

14.02.2014 года <данные изъяты> поставлено на учет в МРИ ФНС России № № по Красноярскому краю, о чем в тот же день выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № №.

В соответствии со ст. 9.1 Устава <данные изъяты> директор является единоличным исполнительным огранном Общества.

На основании решения № № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность директора <данные изъяты> назначена Дроботова Е.В., на которую также возложены полномочия главного бухгалтера.

Согласно п.11.3 Устава директор Общества Дроботова Е.В. наделена организационно- распорядительными и административно- хозяйственными полномочия, в том числе по совершению сделок, заключению трудовых договоров с работниками Общества, изданию приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении.

В первой половине июня 2015 года, более точно время и место следствием не установлены, у директора <данные изъяты> Дроботовой Е.В., возник умысел, направленный на хищение денежных средств у <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием в виде незаконного получения субсидии в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» в размере 72690 рублей.

Реализуя задуманное, директор <данные изъяты> Дроботова Е.В. в один из дней, в июне 2015 года, не позднее 19 июня 2015 года, предложила <данные изъяты> ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей фиктивно трудоустроить ее в <данные изъяты> продавцом непродовольственных товаров, заверив, что в действительности являться на работу и выполнять какие- либо обязанности в <данные изъяты> от ФИО2 не потребуется.

Заручившись согласием ФИО2, Дроботова Е.В., достоверно зная о том, что <данные изъяты> ФИО2 фактически исполнять трудовые функции в должности продавца непродовольственных товаров не будет, а приобретенное ею ранее оборудование будет использовано не для оборудования рабочего места инвалида, а для нужд Общества, 19 июня 2015 года умышленно от лица <данные изъяты> заключила договор № № о предоставлении <данные изъяты> субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалида с <данные изъяты> в лице директора ФИО3, при этом убедила начальника отдела материальной поддержки специальных программ <данные изъяты> ФИО4 в том, что трудоустроит в <данные изъяты> в качестве продавца непродовольственных товаров в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты> ФИО2, заведомо не намереваясь ее трудоустраивать, тем самым обманула ФИО4 злоупотребляя ее доверием, поскольку создавать специальное рабочее место для незанятого инвалида и предоставлять работу ни ФИО2, ни иному лицу, имеющему инвалидность, Дроботова Е.В. не намеревалась.

Затем Дроботова Е.В. от лица <данные изъяты> предоставила в <данные изъяты> по адресу <адрес>, начальнику отдела материальной поддержки специальных программ <данные изъяты> ФИО4, фиктивную товарную накладную № № о том, что приобретенные ею ранее для нужд Общества и использовавшееся по назначению: стол прилавок с выдвижным ящиком стоимостью 7500 рублей, кондиционер- увлажнитель передвижной стоимостью 25050 рублей, стеллажи <данные изъяты> для хранения и выставки товаров в количестве 10 штук по цене 4755 рублей, на сумму 47550 рублей, а всего на общую сумму 80100 рублей, было приобретено 22 июня 2015 года для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, во исполнение договора № №, заключенного с <данные изъяты>, в качестве специального оборудования, тем самым злоупотребляя доверием ФИО4, обманула ее.

24 июня 2015 года КГКУ <данные изъяты> посредством безналичного перевода по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета № №, открытого в Управлении Федерального казначейства Красноярского края по адресу <адрес>, перечислило на расчетный счет <данные изъяты> № №, открытый в дополнительном офисе № № отделения <данные изъяты> по адресу <адрес> денежные средства в сумме 72690 рублей в порядке выплаты субсидии в соответствии с условиями договора, которые директор <данные изъяты> Дроботова Е.В., используя свое должностное положение, с корыстной целью похитила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, в целях подтверждения целевого использования субсидии, директор <данные изъяты> Дроботова Е.В. изготовила фиктивный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу в качестве продавца непродовольственных товаров <данные изъяты> ФИО2, который 25 июня 2015 года предоставила в <данные изъяты> по адресу <адрес>, начальнику отдела материальной поддержки специальных программ <данные изъяты> ФИО4

Тем самым, Дроботова Е.В., используя свое служебное положение, путем обмана, в форме предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении субсидии, злоупотребляя доверием, 24 июня 2015 года совершила хищение денежных средств в размере 72690 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Дроботова Е.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что в 2015 году по просьбе ФИО5, в рамках программы по созданию рабочих мест для инвалидов, приняла на работу ФИО2., которая самостоятельно встала на учет в <данные изъяты> с целью поиска работы. В <данные изъяты> были представлены трудовой договор с ФИО2, программа ИПР, смета для возмещения затрат на оборудование рабочего места инвалида; на выделенные денежные средства она приобрела стол, стеллажи металлические, кондиционер. ФИО2 работала на 0,5 ставки, по состоянию здоровья работу продавца выполнять не могла, в дальнейшем была переведена на 0,25 ставки подсобным рабочим, знималась маркировкой товара, работала в те дни, когда она замещала отсутствующих продавцов. По просьбе ФИО5 заработная плата ФИО2 была выдна авансом в размере 15 000 рублей. В январе-феврале 2016г. ФИО2 лежала в больнице, в конце марта вышла на работу, в июне 2016г. трудовой договор был расторгнут.

Виновность подсудимой Дроботовой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании:

- представителя потерпевшего ФИО1 о том, что в рамках реализации программы Красноярского края «Содействие занятости населения» в июне 2015 года, на основании заявления директора <данные изъяты> Дроботовой Е.А., был заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида. Дроботова Е.В. предоставила необходимые документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, смету, после утверждения которой, работодатель предоставил подтверждение понесенных расходов, ей была перечислена субсидия. В дальнейшем факт работы инвалида ФИО2 проверялся, специалисты Центра занятости выезжали на рабочее место, в телефонном режиме Дроботова Е.В. сообщала, что ФИО2 болеет;

- свидетеля ФИО4 о том, что Дроботова Е.В. являлась участником программы в соответствии с которой работодателям предоставлялись субсидии на возмещение затрат на оборудование специального рабочего места для трудоустройства инвалидов. В июне 2015 года ФИО2 - <данные изъяты> была зарегистрирована в <данные изъяты> с целью поиска работы, в связи с чем ей было выдано направление для трудоустройства продавцом непродовольственных товаров в магазин <данные изъяты> к Дроботовой Е.В. ФИО2 была в <данные изъяты> дважды- при постановке на учет и вместе с Дроботовой Е.В. при оформлении документов. Для заключения договора и перечисления субсидии сторонами были представлены: ИПР, заявление работодателя с гарантией трудоустройства инвалида в течение 1 года, трудовой договор, приказ о приеме на работу, смета. Размер субсидии в 2015 года составлял 72690 рублей и был перечислен Дроботовой Е.В. В случае неисполнения договора работодателем, субсидия подлежит возврату. Работодателем предоставлялся фотоотчет рабочего места, осенью 2015 года она заходила в магазин <данные изъяты>, где видела ФИО2;

- свидетеля ФИО3 о том, что 23.06.2015г. в отдел трудоустройства <данные изъяты> с заявлением о поиске работы обратилась ФИО2, предоставила паспорт, индивидуальную программу реабилитации инвалида. Она оформила личное дело получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и направила ФИО2 в отдел спец.программ, где ей могли бы предложить рабочее место с её ограниченными возможностями как инвалида;

- свидетеля ФИО6 о том, что с 2013 года по 2016 год работала продавцом непродовольственных товаров в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. С июня 2015 года по май 2016 года в магазине в качестве продавцов работали только она и ФИО7, подсобных работников не было, с ФИО2 она не знакома. В обязанности продавцов входила приемка, расстановка товара, уборка помещения. При необходимости продавцов подменяла Дроботова Е.В., выручка и заработная плата отражалась ими в тетради, о том, что ФИО2 выдавалась заработная плата, в тетради записей не было. В период её работы в магазине появились новые стеллажи в торговом зале, был заменен прилавок, кондиционер был приобретен в мае 2016г.;

- свидетеля ФИО8 о том, что Дроботовой Е.В. оказывала парикмахерские услуги, вместе с ней в парикмахерской работала ФИО5 со слов которой ей известно, что Дроботова Е.В., воспользовалась программой о трудоустройстве инвалидов, приняла на работу её дочь инвалида, за что заплатила им определенную сумму, хотя дочь фактически не работала, так как сильно болела;

- свидетеля ФИО9 о том, что работает медсестрой в противотуберкулезном отделении <данные изъяты>. С 2008 года у них на учете находилась ФИО2, лечение проходила не регулярно, её состояние ухудшалось, внешне она была худая, слабая, при ходьбе была сильная одышка, кашель, при посещении на дому ФИО2 в основном лежала, жаловалась на плохое самочувствие, на прием приезжала на такси в сопровождении мамы. С января по март 2016 года ФИО2 находилась на стационарном лечение, затем её состояние ухудшилось и в августе 2016 года она умерла. Со слов ФИО2 ей известно, что она не работала;

- свидетеля ФИО10 о том, что в 2010 году приобрела стеллажи <данные изъяты>, прилавок, которые в связи с ремонтом в магазине, а также имевшийся у неё кондиционер, в конце июня 2015 г., продала Дроботовой Е.В. По просьбе Дроботовой Е.В. была оформлена товарная накладная и квитанция, всего на сумму 80 100 рублей;

- свидетеля ФИО11 о том, что при трудоустройстве человека на работу, предприятие должно вести учет его доходов, исчислять налоги и исчисленную сумму перечислять в бюджет независимо от суммы дохода, а также предоставлять в налоговый орган справку на данного человека по форме 2-НДФЛ. Согласно базы ИФНС, <данные изъяты> зарегистрировано и состоит на учете с 14.02.2014 года, справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 не предоставлялись;

- свидетеля ФИО12 о том, что является индивидуальным предпринимателем по оказанию бухгалтерских услуг, около 5 лет оказывает бухгалтерские услуги <данные изъяты>. В ее обязанности входит: сдача отчетности в ПФР, Фонд социального страхования, в налоговую инспекцию. Начисление заработной платы работникам производила Дроботова Е.В., ей предоставляла сведения для исчисления налога. В 2016 году отчетность в отношении работников-инвалидов она не подавала. Дроботова Е.В. предоставляла ей копию паспорта, трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО2, но отчисления с её заработной платы она не делала, так как последняя умерла до наступления отчетной даты;

- свидетеля ФИО13 о том, что с мая 2016 года по настоящее время работает продавцом в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, находящемся в <адрес>, вторым продавцом работает ФИО7, подсобных рабочих в магазине нет. Они сами принимают товар, расставляют его, производят уборку помещения. Учет выручки и заработной платы ведется в рабочей тетради. За 2015-2016г. записей на имя ФИО2 в тетради не было, с ней она не знакома. В период отсутствия продавца, на работу выходила Дроботова Е.В. и также делала записи в рабочей тетради о выручке;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, дополнительно пояснившей, что работает продавцом с начала июня 2015г., пришла на место ФИО14 Также в магазине работали ФИО6, ФИО13, ФИО2 в магазине не работала. В 2015 году Дроботова Е.В. пояснила, что приняла на работу инвалида, но работать она не будет, попросила сделать фото ФИО2 для отчета перед Центром занятости. В 2015 году Дроботова Е.В. приобретала дополнительные стеллажи, кондиционер на дату начала её работы в магазине уже был, прилавок не менялся;

- свидетеля ФИО14 о том, что с 2014 г. по 5 июня 2015г. работала продавцом в магазине <данные изъяты>, вторым продавцом работала ФИО6, после её ухода в декрет приняли ФИО7 В 2015 году еженедельно заходила в магазин, ФИО2 не видела, новое оборудование не появлялось, стеллажи добавлялись по мере поступления товара, прилавок не менялся, кондиционер был приобретен до её ухода в декретный отпуск;

- свидетеля ФИО5 о том, что её дочь ФИО2 с 2007 года болела туберкулезом, являлсь <данные изъяты> с 2014 года они проживали совместно, так как дочь не могла обходиться без посторонней помощи, внешне была сильно худая, передвигалась медленно, очень редко выходила из квартиры, до больницы они ездили на такси. Летом 2015 года по предложению Дроботовой Е.В. ФИО2 была устроена на работу, но фактически дочь в магазине <данные изъяты> не работала, так как не могла выполнять никакую работу по состоянию здоровья. Дроботовой Е.В. были переданы документы для оформения трудовых отношений с дочерью, вместе они один раз съездили в <данные изъяты>. При этом ФИО2 высказывала опасения относительно законности этих действий, но Дроботова Е.В. пояснила, что все будет официально, она заведет на ФИО2 трудовую книжку, будет идти стаж. Через некоторое время Дроботова Е.В. передала ей 15 000 рублей двумя частями. Также она с ФИО2, по просьбе Дроботовой, приходила в магазин <данные изъяты> где ФИО2 фотографировали за прилавком. Больше дочь в магазин не приходила, заработную плату не получала; - свидетеля ФИО15 о том, что в 2008 году его супруге ФИО2 был диагностирован туберкулёз, она неоднократно проходила стационарное лечение, в последствии ей была определена <данные изъяты>, жили они совместно до 2014г., затем она проживала с матерью ФИО5 так как нуждалсь в посторонней помощи. Зыкова М.В. не работала, из-за болезни редко выходила из дома, у неё отходила мокрота, часто повышалась температура, при ходьбе начиналась одышка. В начале 2016 года ФИО2 лежала в больнице, после выписки непродолжительный период проживала с ФИО16, затем опять переехала к матери, где жила до смерти;

- свидетеля ФИО17 о том, что ФИО2 с 2008 года болела туберкулезом, с 2014 года её состояние ухудшилось, ей было трудно спуститься с лестницы, она задыхалась, кашляла, отхаркивала мокроту, у неё постоянно была температура и даже летом она одевалась очень тепло. ФИО2 никогда не работала в магазине <данные изъяты> но в ходе разговора рассказала, что хозяйка магазина <данные изъяты> фиктивно оформила ее на работу, заплатила деньги;

- свидетеля ФИО18 о том, что с 2014 года ФИО2 проживала с матерью, так как по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, внешне была худой, постоянно был кашель, одышка. ФИО2 никогда не работала. Магазин <данные изъяты> находится не далеко от их дома и если бы ФИО2 там работала, соседи обязательно бы об этом узнали;

- свидетеля ФИО19 о том, что летом 2016г. делала уколы ФИО2, которая длительное время болела туберкулезом, из-за отеков не могла ходить, задыхалась, из дома не выходила. В магазине "<данные изъяты> куда она часто заходила, ФИО2 никогда не работала;

- свидетеля ФИО20 о том, что ФИО2. болела туберкулезом, выглядела очень плохо, была худой, постоянно кашляла, передвигалась медленно, руки тряслись, на улицу выходила очень редко. В магазине <данные изъяты> она бывает часто, визуально знает всех продавцов, ФИО2 в этом магазине никогда не работала;

- свидетеля ФИО21 о том, что с 2008 года в отделения <данные изъяты>, на учете, как больная туберкулезом, состояла ФИО2, лечилась короткими курсами, в том числе стационарно, с 2009 года является <данные изъяты>. На январь 2016 года её состояние оценивалось как средней тяжести, которое сопровождается слабостью, недомоганием, одышкой, повышением температуры. Работа продавцом по состоянию здоровья ей была противопоказана, у неё была открытая форма туберкулеза;

- свидетеля ФИО22 о том, что является продавцом – консультантом магазина <данные изъяты>, у кондиционеров нет функции увлажнения воздуха, наоборот влажность воздуха при использовании кондиционера уменьшается;

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО23 о том, что с 2014 года, она арендует помещение у Дроботовой Е.В. в магазине <данные изъяты>. Ранее работала с ФИО5, со слов знает, что у неё есть дочь, которая болела туберкулезом. По её совету, летом 2015 года, ФИО5 подходила к Дроботовой Е.В. по вопросу устройства дочери-инвалида на работу. Как ФИО2 работала в магазине она не знает, видела её два раза в подсобном помещении, при этом в магазине всегда находилась сама Дроботова Е.В. Один раз ФИО2 фотографировали за прилавком магазина <данные изъяты> (т.2 л.д.152-157);

- свидетеля ФИО16 о том, что с декабря 2015 года по март 2016 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, где познакомился с ФИО2 В середине марта 2016 года они вместе с ФИО2 уехали в г.Лесосибирск, хотя врачи говорили ей, что необходимо лечение и болезнь прогрессирует. Вместе с ФИО2 они прожили не более двух недель, и она вернулась к матери, так как чувствовала себя хуже, у нее была сильная отдышка, кашель, сильно отекали ноги, она вообще практически не ходила. За время их знакомства с ФИО2, она нигде не работала, как и в период их совместного проживания (т.2 л.д.204-207).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются изъятыми 18 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия - кабинета № <адрес> <данные изъяты> по адресу <адрес>, документами, подтверждающими получение денежных средств:

- копией личного дела получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в том числе заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Красноярском крае, содействия гражданам в поиске подходящей работы; результатами рассмотрения кандидатуры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, подбора подходящей работы от 23 и 24 июня 2015 года; индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы (карта №№ к акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которым ФИО2 подобрана вакансия- продавец непродовольственных товаров в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>, с предоставлением соц.пакета (т.1 л.д.34-38);

- заявлением руководителя <данные изъяты> Дроботовой Е.В. о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов от 19.06.2015 года с подтверждением деятельности Общества учредительными документами (т.1 л.д.215-229,237);

- договором № № о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства инвалидов от 19.06.2015 года; актами о выполнении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.234-236,238-239);

Согласно указанным документам Дроботова Е.В. приняла на себя обязательства приобрести оборудование для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по специальности продавец непродовольственных товаров, принять на оборудованное рабочее место инвалида, направленного центром занятости, заключив с ним трудовой договор в срок до 26.06.2015 года; обеспечить сохранение рабочего места в течение не менее 12 месяцев с момента трудоустройства.

В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены смета затрат <данные изъяты> на приобретение оборудования для оснащения рабочего места для незанятого инвалида от ДД.ММ.ГГГГ года, копии от ДД.ММ.ГГГГ года квитанции к приходному кассовому ордеру и товарной накладной № № о приобретении стола прилавка с выдвижным ящиком, кондиционера- увлажнителя передвижного, стеллажей <данные изъяты> в количестве 10 штук, всего на сумму 80100 рублей (т.1 л.д.231-233,241); копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении субсидии в размере 72 690 рублей (т.1 л.д.240); копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме ФИО2 на работу в качестве продавца непродовольственных товаров на 0,5 ставки в <данные изъяты> (т.1 л.д.230).

В ходе осмотра 24 октября 2017 года магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что в магазине находится оборудование: стеллажи металлические, стол, кондиционер <данные изъяты> (т.1 л.д.52-67).

Получение Дроботовой Е.В. денежных средств подтверждается также протоколом осмотра ответа <данные изъяты> от 03.08.2017г., сведениями об открытых счетах, выпиской по счету № № <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты> за период с 01.06.2015г. по 30.06.2017г., установлено, что 24.06.2015 года на банковский счет <данные изъяты> от <данные изъяты> поступил платеж на сумму 72690 рублей. Назначение платежа: субсидия на финансирование затрат на оборудование раб.места для трудоустройства незанятых инвалидов, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.182-190, т.3 л.д.106, т.2 л.д.59).

Копии документов, представленные Дроботовой Е.В. в <данные изъяты> для получения субсидии, договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства инвалидов, акт о выполнении договорных обязательств, скриншот экрана компьютера со сведениями об инвалидности ФИО2., были также обнаружены и изъяты в ходе обыска 20.02.2018 года в жилище по адресу <адрес> (т.2 л.д.5-9, 10-26).

Сведения о состоянии здоровья ФИО2 на дату её приема на работу в магазин <данные изъяты> подтверждается ответом <данные изъяты> согласно которому, ФИО2 состояла на учете в противотуберкулезном диспансере <данные изъяты> с 2008 года, диагноз: <данные изъяты>. С 2009 года установлена № группа инвалидности. С 25.01.2016 года по 16.03.2016 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 121-122).

Согласно заключению судебной товароведческой оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов оценки по состоянию на июнь 2015 года составляет: стол прилавок с выдвижным ящиком - 1974,86 рублей; десять стеллажей <данные изъяты> для хранения и выставки товара - 11768,60 рублей; передвижного кондиционера – увлажнителя <данные изъяты> - 25834,00 рублей (т.2 л.д.35-40).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой Дроботовой Е.В.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Дроботовой Е.В. части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы защитника и подсудимой о том, что фактически место для работы ФИО2 было оборудовано, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО13, пояснивших, что с июня 2015г. оборудование, указанное в договоре от 19.06.2015г., в магазине <данные изъяты> не устанавливалось, в том числе свидетель ФИО14 пояснила, что кондиционер был до ее ухода в декретный отпуск- 05.06.2015г., прилавок не менялся, стеллажи устанавливались по мере поступления товара.

Показаниями этих же свидетелей опровергается довод защитника и подсудимой о том, что Дроботовой Е.В. условия договора были исполнения и ФИО2, являющаяся <данные изъяты>, работала продавцом непродовольственных товаров в магазин <данные изъяты>, поскольку свидетели показали, что они работают продавцами в указанном магазине, ФИО2 им не знакома, кроме них работников, в том числе подсобных, не было.

При этом суд находит установленным факт наличия у ФИО2. заболевания, в связи с наличием которого она не работала. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО9, ФИО18, пояснивших, что ФИО2 в 2015-2016 годах сильно болела, из дома выходила очень редко, в большинстве случае в сопровождении матери, при этом самостоятельно проживать не могла, нуждалась в посторонней помощи. Также данные свидетели пояснили, что ФИО2 не работала, в том числе и в магазине <данные изъяты>.

Не подтверждают доводы подсудимой и свидетели защиты.

Так, свидетель ФИО24 показал, что в 2015 году несколько раз в неделю забирал в магазине <данные изъяты> пустые коробки, которые ему отдавала Дроботова Е.В. или продавцы. ФИО2 ему не знакома;

- свидетель ФИО25 сообщила, что в 2015 года неоднократно заходила в магазин <данные изъяты>, где Дроботова Е.В. замещала продавца, более в магазине никого не видела.

Вопреки доводам защиты наличие у Дроботовой Е.В. умысла на хищение денежных средств подтверждается тем, что полученные средства субсидии на возмещение затрат на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида были использованы Дроботовой Е.В. по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением заключенного <данные изъяты> условий договора от 19.06.2015г., при этом трудовую деятельность в магазине <данные изъяты> ФИО2 не осуществляла.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой из которых следует, что Дроботова Е.В. <данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ей новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, с учетом трудоспособности Дроботовой Е.В., возможности получения последней заработной платы или иного дохода, а также данных о личности подсудимой, полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Дроботовой Е.В. материального ущерба в размере 72690 рублей, причиненного преступлением (т.2 л.д.61), не подлежит удовлетворению, в связи с добровольным возмещением ущерба, что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от 20 февраля 2018 года наложен арест на принадлежащее Дроботовой Е.В. имущество: стол-прилавок с выдвижным ящиком, стоимостью 1500 рублей, 26 стеллажей <данные изъяты> для хранения и выставки товара, общей стоимостью 65000 рублей, кондиционер-увлажнитель передвижной <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, с целью исполнения приговора суда, с запретом собственнику распоряжаться имуществом (т.3 л.д.111-112).

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В настоящее время такая необходимость не отпала, в связи с чем арест на принадлежащее подсудимой имущество суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора.

По правилам статей 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: акты о выполнении договорных обязательств, заявление о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование рабочих мест, договор о предоставлении субсидии, смета затрат, копия квитанции к приходному кассовому ордеру, копия товарной накладной, копия приказа от 25.06.2015 года, копия устава Общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты>, копия платежного поручения от 24.06.2015 года, копия личного дела получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, скриншот экрана компьютера со сведениями об инвалидности ФИО2; направление на работу <данные изъяты>, ответ <данные изъяты> от 03.08.2017г., хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроботову Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой по 12 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Дроботовой Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Дроботовой Е.В. в пользу <данные изъяты> материального ущерба в сумме 72690 рублей, отказать.

Арест, наложенный на принадлежащее Дроботовой Е.В. имущество: стол-прилавок с выдвижным ящиком, стоимостью 1500 рублей, 26 стеллажей <данные изъяты> для хранения и выставки товара, общей стоимостью 65000 рублей, кондиционер-увлажнитель передвижной <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей сохранить до фактического исполнения приговора.

Вещественные доказательства: акты о выполнении договорных обязательств, заявление о предоставлении субсидии на возмещение затрат на оборудование рабочих мест, договор о предоставлении субсидии, смета затрат, копия квитанции к приходному кассовому ордеру, копия товарной накладной, копия приказа от 25.06.2015 года, копия устава Общества с ограниченно ответственностью <данные изъяты>, копия платежного поручения от 24.06.2015 года, копия личного дела получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, скриншот экрана компьютера со сведениями об инвалидности ФИО2; направление на работу <данные изъяты>, ответ <данные изъяты> от 03.08.2017г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Главное управление МВД России по Красноярскому краю, адрес: <адрес>, ИНН:№, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, место регистрации: <адрес>: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ОКТМО: №, Счет получателя: №, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, Наименование банка получателя: <данные изъяты>, БИК: №, КБК: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина