Решение по делу № 2-4324/2012 ~ М-4172/2012 от 07.08.2012

                                                                                                    Дело № 2-4324/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года                                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Заляевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, платы за обслуживание карты, процентов, штрафа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, платы за обслуживание карты, процентов, штрафа, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ф.Н.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № с установлением последней лимита овердрафта в размере 20 000 рублей. Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до 27 000 рублей. Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до 52 900 рублей.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Договора предусмотрено, что Клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Неоднократные уведомления истца с требованием исполнить обязательства по Договору оставлены ответчиком без внимания.

В связи с нарушением условий договора о предоставлении овердрафта истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 614 руб. 33 коп., в том числе: 52 745 руб. 88 коп. - основной долг; плата за обслуживание карты с установленным лимитом - 2 000 рублей; просроченные проценты за пользование основным долгом - 13 609 руб. 91 коп., штрафы за невнесение минимального платежа - 3 576 руб. 22 коп.; пени на просроченную задолженность - 60 682 руб. 32 ко<адрес> просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 29 копеек.

На судебное заседание представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ф.Н.А. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по единственному известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> возвращаются с отметками «истек срок хранения», направленная телеграмма также не была вручена ответчику, возвратилась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Данных о том, что суд имеет возможность известить Ф.Н.А. о месте и времени рассмотрения дела по другому адресу не имеется. Меры к установлению места жительства ответчика приняты.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ф.Н.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № с установлением последней лимита овердрафта в размере 20 000 рублей. Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до 27 000 рублей. Договором о предоставлении овердрафт по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до 52 900 рублей.

Согласно Приложению к Договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ производится начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца в размере 10%. Полная стоимость кредита по Договору составляет 48 % годовых. Также в соответствии с указанным Приложением предусмотрено право Кредитора взыскать с Должника штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 1-й раз - 5 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., 2 -й раз - 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., 3 -й раз - 15 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 рублей, а также пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ф.Н.А. ненадлежащим образом исполняются условия Договора о предоставлении овердрафта. В частности, ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Просрочка исполнения обязательств ответчиком допущена с года. Опровержение данного факта ответчиком Ф.Н.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Ф.Н.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ cоставляет 132 614 руб. 33 коп., в том числе: 52 745 руб. 88 коп. - основной долг; плата за обслуживание карты с установленным лимитом - 2 000 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - 13 609 руб. 91 коп., штрафы за невнесение минимального платежа - 3 576 руб. 22 коп., пени на просроченную задолженность - 60 682 руб. 32 коп

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по Договору о предоставлении овердрафта в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Ф.Н.А. в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 52 745 руб. 88 коп., а также проценты по основному долгу в размере 13 609 руб. 91 коп.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленные истцом к взысканию с Ф.Н.А. сумма неустоек несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустоек до сумм, которые в данном случае в полной мере будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно: размер штрафов за пропуск минимального платежа в сумме 3 576 руб. 22 коп. снизить до 2000 рублей, размер пеней на просроченную задолженность в сумме 60 682 руб. 32 коп. -до 5000 рублей.

Требования истца в части взыскания платы за обслуживание карты в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк Росси устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

     Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеуказанного следует, что банковское обслуживание не является отдельной услугой, а входит в обязанность банка по ведению ссудного счета.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 2000 рублей следует отказать.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с                Ф.Н.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 400 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, платы за обслуживание карты, процентов, штрафа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Н.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму основного долга в размере 52 745 руб. 88 коп.; сумму просроченных процентов за пользование основным долгом в размере 13 609 руб. 91 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 2 000 рублей, пени на просроченную задолженность - 5 000 рублей.

Во взыскании с Ф.Н.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» платы за обслуживание карты с установленным лимитом 2 000 рублей отказать.

Взыскать с Ф.Н.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» государственную пошлину в размере 2 400 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                                 Г.М. Шарипова