Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20102/2018 от 15.05.2018

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-20102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2018 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «ЦКС им.Ф.Э. Дзержинского» Лукиной А.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 27 марта 2018 года по делу по исковому заявлению ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» к Кузнецову Роману Александровичу, Кузнецовой Елене Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >14, на удовлетворении искового заявления настаивала. В удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности просила отказать.

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, а также представитель ответчиков, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >15 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города < Ф.И.О. >7 в суд не явился.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города < Ф.И.О. >7 от <...> исковое заявление ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 о признании утратившим _<...>право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «ЦКС им.< Ф.И.О. >13» < Ф.И.О. >14 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКУ «ЦКС им.< Ф.И.О. >13» на основании доверенности < Ф.И.О. >14, представителя < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >15, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции сослался на то, что ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» ФСБ России является организацией и обладает правами юридического лица, поэтому суд не может восстановить срок исковой давности, вне зависимости от причин его пропуска.

Кроме того, судом указано, что выселение по одному лишь факту приобретения одним из нанимателей специализированного жилищного фонда - < Ф.И.О. >3 в собственность другого жилого помещения не является основанием для удовлетворения иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Аналогичное разъяснение дано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Санаторий узнал о наличии оснований к выселению ответчиков лишь в ноября 2015 года из выписки из ЕГРП от 11.11.2015г., исковое заявление направил 18.01.2017г., тем самым трехгодичный срок исковой давности на момент подачи искового заявления пропущен не был.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера <...> от 21.10.1999г., на период работы в ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ России» < Ф.И.О. >1 предоставлена комната <...> в квартире 33 в общежитии расположенном в г. < Ф.И.О. >7, <...>, дом 2, на состав семьи из 3 человек (< Ф.И.О. >2 - супруга, < Ф.И.О. >3 - сын).

Брак между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 расторгнут с 2001 года. < Ф.И.О. >1 выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета <...>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Таким образом, указанные лица совместно не проживают.

Члены семьи < Ф.И.О. >1 остались проживать в спорном жилом помещении в общежитии с сохранением регистрации по месту жительства, несли бремя расходов по его содержанию и ремонту, оплачивали наем и коммунальные услуги. Никаких претензий со стороны ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России к ним не имелось.

Поскольку наниматель < Ф.И.О. >1 при выезде из спорного жилого помещения продолжил работать в ФГУП «Кавказский ВСО «ФСБ России, то жилищные отношения, связанные с наймом жилого помещения специализированного жилищного фонда - общежития, прекращены не были.

Более того, < Ф.И.О. >1, как лицо, проработавшее в ФГУП «Кавказский ВСО «ФСБ России более 10 лет (33 года), в том числе более 10 лет до момента выезда (18 лет), приобрел право на льготу, предусмотренную пунктом 6 части 1 статьи 108, частью 2 статьи ПО ЖК РСФСР, в период действия старого жилищного закона, заключающуюся в невозможности выселения из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, которая в силу статей 53 и 106 ЖК РСФСР, что также распространяется и на всех членах его семьи, совместно с ним проживающих, в том числе бывших членов семьи.

В период действия нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с <...>, распоряжением <...>-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <...> прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России на здание общежития, расположенное по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, и передано в оперативное управление ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» ФСБ России с государственной регистрацией перехода права в ЕГРП.

Согласно Приложению <...> к акту приема (передачи) общежития на 160 мест, утвержденного <...> заместителем руководителя Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >16, семья < Ф.И.О. >19 включена в список лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением в общежитии по <...>.

С указанного времени и вплоть до конца 2017 года у ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» ФСБ России не имелось к семье < Ф.И.О. >19 никаких претензий, связанных с проживанием в спорном жилом помещении в общежитии, регулярно принималась плата за наем и коммунальные услуги, никаких требований освободить помещение не было.

Однако после увольнения < Ф.И.О. >1 из ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России <...> ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» ФСБ России направило уведомление о выселении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вопреки позиции истца не утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии и, в частности, < Ф.И.О. >17 не может быть из него выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в оперативное управление ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» ФСБ России распоряжением <...>-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <...>, то есть в период действия нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с «1» марта 2005 года, поэтому, на указанные отношения распространяются нормы нового ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Указанная норма жилищного права, по своему буквальному смыслу, императивно устанавливает факт прекращения наемных отношений в случае передачи здания в оперативное управление другому юридическому лицу. Поэтому, не стороны, не соответствующий уполномоченный государственный или муниципальный орган не может изменить подобное условие и иначе определить правовой статус проживающих в таком доме граждан. Не имеет правового значения и тот факт, что само юридическое лицо, которому был передан соответствующий жилищный фонд, не заявляло к гражданам, в нем проживающих никаких претензий по проживанию, признавала за ними жилищные права найма и принимала от них оплату найма и коммунальных услуг.

Однако, сам по себе факт прекращения наемных отношений в силу указанного основания, специально предусмотренного новым ЖК РФ, сам по себе свидетельствует о невозможности выселения граждан, проживающих в жилых помещениях в таком доме, без предоставления других жилых помещений.

Так как согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Другими словами, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены не только категории лиц, перечень которых установлен частью 2 статьи 103 ЖК РФ, но также и лица, права найма которых были прекращены по специальному основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 ЖК РФ.

Поэтому, часть 4 статьи 103 ЖК РФ прямо предусматривает, что выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется с предоставлением других жилых помещений.

При изложенном, требования истца касаемые < Ф.И.О. >2 оставлены без удовлетворения верно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части требований ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» к < Ф.И.О. >3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2. ст. 51 ЖК РФ и ст.6 Закона <...>-КЗ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно решению < Ф.И.О. >4 от 27.01.2011г. <...>»О внесении изменений в решение < Ф.И.О. >4 от 2406.2010 <...> «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города < Ф.И.О. >7», установлена норма предоставления общей площади жилого помещения в городе < Ф.И.О. >7 в размере 18 квадратных метров - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

< Ф.И.О. >3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>.

Таким образом, < Ф.И.О. >3 улучшил свои жилищные условия, и является обеспеченным жилой площадью.

Судом первой инстанции не выяснены те обстоятельства, что < Ф.И.О. >3 состоит в браке с < Ф.И.О. >5, которая зарегистрирована по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, а в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений принадлежащих гражданину и всех членов семьи.

Также, судом не дана оценка тем доказательствам, что < Ф.И.О. >3, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, об этом свидетельствует пояснительная записка заведующей общежитием.

Тем самым, изложенный факт подтверждает то, что < Ф.И.О. >3, не нуждается в жилье, поскольку не заинтересован и имеет в собственности иное жилое помещение, а регистрация его по указанному адресу носит формальный характер.

26 октября у ответчика родился сын, < Ф.И.О. >6, который был зарегистрирован в спорном помещении <...>г.

В соответствии с Приказом Федеральной миграционной службы от <...> N 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от <...> N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован и проживать по месту жительства матери < Ф.И.О. >5 по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>.

Тем самым, права несовершеннолетнего ребенка не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Центрального районного суда города < Ф.И.О. >7 Краснодарского края от <...> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового заявления ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» к < Ф.И.О. >3 и в отмененной части иск ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ФГКУ «ЦКС им.< Ф.И.О. >13» < Ф.И.О. >14 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города < Ф.И.О. >7 Краснодарского края от <...> отменить в части.

Исковое заявление ФГКУ «ЦКС им. < Ф.И.О. >13» к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать < Ф.И.О. >3 утратившим право
пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>.

Выселить < Ф.И.О. >3 из жилого
помещения расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>.

Обязать < Ф.И.О. >3 сняться с
регистрационного учета, зарегистрированного по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: