Решение по делу № 2-7472/2015 ~ М-6524/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-7472/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8 В.В., к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели за цену 2 567 951,40 рублей у ООО «Мортон-Инвест» в равных долях (по 1/7 доли каждый) право требования по договору № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключив с ним Договор № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав. Согласно условиям Договора № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-Инвест» уступило Истцам право (требование) к Ответчику – ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) на получение однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (далее по тексту – «Объект долевого строительства») по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». При этом, квартира приобретена Истцами с использованием средств безвозмездной субсидии, предоставленной ФИО4, на семью из семи человек (она, муж ФИО8 В.В., дочь ФИО8 Л.В., дочь ФИО8 В.В., 2003 г.р., сын ФИО8 М.В., 2005 г.р., дочь ФИО5, и мать ФИО7) на основании Распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р52-8241 и Свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 5 614 961 (Пять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек. Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по Договору № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленной безвозмездной субсидии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 567 951,40 рублей (копия прилагается). Целью заключения вышеуказанного договора Истцами являлось приобретение квартиры для собственного проживания. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истцам квартиры так и не исполнил, передаточный документ на Объект долевого строительства не оформил и не подписал. При этом Ответчик незаконно требовал от Истцов подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передаче им квартиры, поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на Объект долевого строительства. От подписания дополнительного соглашения Истцы отказались и обратилась к Ответчику с письменным требованием о передаче им квартиры в порядке, предусмотренном Договором № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик от передачи квартиры Истцам уклоняется, до настоящего времени передаточный документ на Объект долевого строительства Ответчик не оформил и не подписал, в связи с чем, были нарушены их права: Истцы не могут оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что Ответчик не только уклоняется от исполнения обязательств по передаче квартиры, но и фактически злоупотребляет своим преимущественным положением, а именно: факт подписания акта приема-передачи на указанное имущество со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания Истцами дополнительного соглашения о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из п. 1.1. Договора уступки прав (требования) № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что Истцы приобрели у ООО «Мортон-Инвест» право (требование) к Ответчику – АО «ЗемПроектСтрой», по договору № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 2.3. Договора уступки № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемых прав составляет 2 567 951,40 рублей.

В материалы дела Истцами представлены Распоряжение департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р52-8241 и Свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 5 614 961 (Пять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек. Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по Договору № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленной безвозмездной субсидии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 567 951,40 рублей.

В пунктах 2.3. и 2.4 Договора № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства изменен и определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU50315000-115 и Акта о присвоении почтового адреса № RU 50315000-APR0000604 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из кадастрового паспорта на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, общая площадь квартиры составляет 34,4 кв. м.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истцами и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истцов возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истцам по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истцами финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истцы готовы принять квартиру в пользование.

При таких обстоятельствах Истцы не имеют возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от них причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.Суд приходит к выводу, что Истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры. Защита гражданских прав Истцов осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Исследовав представленный в материалы дела односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный документ не имеет существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, так как Истцами заявлено только требование о признании права собственности на жилое помещение. Требование о взыскании неустойки с АО «ЗемПроектСтрой» за просрочку исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства Истцами не заявлено.

Таким образом, требование Истцов о признании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного требование Истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 35 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого Истца), отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.О. ФИО8 и ФИО11 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, площадью 35,4 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже в корпусе № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», право (требование) на которое приобретено Истцами на основании Договора № БС-14-1-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака ФИО11(серия III-ИК за №), из которой следует, что после заключения брака ей присвоена фамилия: Головачева. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ФИО8 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика 15 000 руб. в пользу Л.О. ФИО8.

Расходы на получение выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта на Объект долевого строительства, а также расходы за предоставление копии Договора № (11-0301-05/12) от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 690 рублей, понесенные Истицей в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены ФИО12 ФИО8 в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 839,76 рублей (по 651,14 рублей в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 В.В., и в сумме 1 953,44 рублей в пользу ФИО8 Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░7, ░░░5, ░░░3 ░ ░░░6 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░7, ░░░5, ░░░3 ░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 651,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 5 651,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 651,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 5 651,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 651,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 5 651,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 651,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 5 651,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░8 ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 953,44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 230 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 230 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № (11-0301-05/12) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 230 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 043,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>