Решение по делу № 2-3610/2015 ~ М-3966/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Семеновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Семеновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Семеновой В.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДАТА с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствие с условиями договора.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом вправе предъявить требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова В.М. в судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно ее воле и желанию. Также пояснила, что в связи с потерей работы, не смогла выплачивать кредит.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит Семеновой В.М. в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору и графику платежей, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА и распорядительной надписью филиала Банка.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по Договору.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, возражения против взыскания в указанных размерах сумм кредита и процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> и неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> произведен истцом, исходя из условий кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку установленный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. О снижении размера неустоек ответчиком суду не заявлено, доказательства несоразмерности ее размера не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принимает от Семеновой В.М. признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от Семеновой В.М. признание иска.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

Взыскать с Семеновой В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.АДРЕС