Решение по делу № 2-13/2016 (2-998/2015;) ~ М-921/2015 от 05.11.2015

(Мотивированное решение от 10.05.16)                                                    Дело № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                      04 мая 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Батуевой Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Карпова А. А.овича к Снигиреву А. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ

Карпов А.А. обратился в суд с иском к Снигиреву А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара.

       Согласно исковому заявлению Карпов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Снигиревым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Лада 217130, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак №. Денежные средства в размере 220 000 рублей им были переданы Снигиреву А.В., а автомобиль был передан ему, при подписании договора. Между тем, при заключении договора купли-продажи ответчик ввел его в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, а именно ответчик указал, что пробег автомобиля составляет 40 000 км. Данное обстоятельство также подтверждается объявлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля на интернет сайте WWW.auto.ngs24.ru.Тогда как из содержания диагностической карты автомобиля, которая была найдена им в салоне автомобиля после покупки, но не была предъявлена ему ответчиком, пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000 км. Таким образом, ответчик с целью сокрытия указанной информации подверг техническому воздействию некоторые детали автомобиля, в результате чего пробег, показываемый не технических приборах не соответствовал действительности. Вместе с тем, его решение о покупке автомобиля напрямую зависело от пробега автомобиля, который характеризует техническое состояние автомобиля, и соответственно стоимость. Полагает что ответчик действовал недобросовестно, предоставив недостоверную информацию относительно технических характеристик автомобиля. Руководствуясь положениями п.2 ст.475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 26 октября 2015 года, заключенного между ним и Снигиревым А.В.; взыскать со Снигирева А.В. в его пользу стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

       В письменных возражениях ответчик Снигирев А.В. указал, что имевшийся у него в собственности автомобиль Лада 217130, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак №, он продал 24 октября 2015 года Бутенко В. К., проживающему в <адрес>, что подтверждается распиской последнего. В этот же день 24 октября 2015 года автомобиль был передан Бутенко В.К., от которого он получил деньги в размере 200 000 рублей, написав тому соответствующую расписку. Показания одометра соответствовали данным пробега автомобиля в диагностической карте. При этом Бутенко В.К. попросил его подписать чистый бланк договора купли-продажи, пояснив что автомобиль тот купил для своих родственников, и данные продавца будут заполнены позже. Поверив Бутенко В.К. он данный бланк подписал, при этом никаких данных, ни своих, ни данных автомобиля он не заполнял. Никакого объявления о продаже автомобиля на интернет сайте он не давал, так как автомобиль 24 октября 2015 года был им уже продан Бутенко В.К. Просил заменить его на надлежащего ответчика Бутенко В.К., либо отказать в иске.

       В письменных объяснениях истец Карпов А.А. указал на несогласие на замену ненадлежащего ответчика. Считает что надлежащим ответчиком является именно Снигирев А.В., поскольку именно этот человек выступал в качестве продавца при заключении договора купли-продажи. Снигирев А.В. поставил свою подпись в договоре и заполнил его, предъявив свой паспорт. (Снигирев А.В. соответствовал имеющейся в паспорте фотографии). Никакого Бутенко В.К. он не знает и в договорные отношения с последним не вступал. Полагает что Снигирев А.В. и Бутенко В.К. вступили в сговор с тем, чтобы избежать ответственности по заявленным им исковым требованиям.

       В судебном заседании истец Карпов А.А. не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании судебных расходов на представительство в суде в размере 10 000 рублей.

       Ответчик Снигирев А.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях. Также просил обратить внимание суда на то, что 26 октября 2015 года он находился на рабочем месте на Артинском участке Западных электрических сетей, и не мог в этот день заключать договор с Карповым А.А. Договор купли-продажи автомобиля им заключен 24 октября 2016 года с Бутенко В.К., который перечислил ему на счет часть денег в сумме 170 000 рублей, а остальные 30 000 рублей отдал наличными. Договор купли-продажи, заключенный между Бутенко В.К. от его имени, и Карповым А.А. он не одобряет, так как считает что Бутенко В.К. продавая купленный у него автомобиль, должен был действовать от своего имени.

       Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бутенко В.К. в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

       Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада 217130 PRIORA, VIN №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, принадлежит Карпову А. А.овичу, на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

       Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства, 26 октября 2012 года Снигирев А. В., именуемый продавец, и Карпов А. А.ович, именуемый покупатель, достигли соглашения о том, что продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Лада 217130, №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №; указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании Паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», и Свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД п.Арти, стоимость указанного транспортного средства составляет 220 000 рублей и уплачена покупателем полностью. В договоре имеются подписи продавца и покупателя.

       Судом также установлено, что Снигирев А.В. обратился в органы полиции с целью проведения проверки по факту продажи Бутенко В.К. от его имени, автомобиля Карпову А.А. с измененными показаниями спидометра.

       Постановлением УУП ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 05 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 24 октября 2015 года на автомобильном рынке «Белая Башня» в г.Екатеринбург, между Снигиревым А.В. и Бутенко В.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Снигирев А.В. передал Бутенко В.К. автомобиль Лада 217130, №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, в свою очередь Бутенко В.К. за приобретенный автомобиль передал Снигиреву А.В. деньги в сумме 200 000 рублей. При этом Бутенко В.К. написал расписку от 24 октября 2015 года о том, что купил у Снигирева А.В. автомобиль, а Снигирев А.В. написал Бутенко В.К. расписку о том, что получил деньги в сумме 200 000 рублей. Деньги в сумме 170 000 рублей Бутенко В.К. перечислил на счет Снигирева А.В., а оставшиеся 30 000 рублей передал наличными. По просьбе Бутенко В.К., пояснившего что автомобиль он приобрел для своей родственницы, Снигирев А.В. расписался в чистом бланке договора купли-продажи транспортного средства.

       Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Снигирева А.В. и Бутенко В.К., свидетеля Снигирева В.Ф., который присутствовал при заключении данной сделки, а также распиской Бутенко В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он купил автомобиль Лада Приора гос. № № за 200 000 рублей.

       Факт перечисления денежных средств в сумме 170 000 рублей на счет Снигирева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также отчетом по счету карты ОАО Сбербанк России.

       Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Бутенко В.К. и Карповым А.А., был заключен договор купли-продажи транспортного средства, от имени Снигирева А.В., а именно: Бутенко В.К. передал Карпову А.А. автомобиль Лада 217130, VIN №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, в свою очередь Карпов А.А. за приобретенный автомобиль передал Бутенко В.К. денежную сумму в размере 220 000 рублей.

       При этом Бутенко В.К. в своих объяснениях указал, что приобрел автомобиль у Снигирева А.В. для перепродажи, в связи с чем разместил объявление в интернете. Вскоре ему позвонил покупатель, как потом выяснилось Карпов А.А., с которым встретились в <адрес>, и тот приобрел у него автомобиль за 220 000 рублей. Они заполнили договор купли-продажи, в котором уже стояла подпись продавца Снигирева А.В.

       Доводы Карпова А.А. о том, что 26 октября 2015 года сделка купли-продажи автомобиля была совершена со Снигиревым А.В., который якобы предоставил оригинал своего паспорта, опровергаются показаниями Бутенко В.К., Снигирева А.В., а также показаниями свидетелей Тонкова А.М. и Карпачева А.В., пояснивших, что Снигирев А.В. 26 октября 2015 года с 08:00 до 16:00 находился на работе на участке в <адрес>, журналом проведении инструктажей, согласно которому Снигирев А.В. проводил инструктажи на работе 26 октября 2015 года, и справкой МРСК Урала Свердловэнерго от 29 марта 2016 года, о том, что Снигирев А.В. 26 октября 2015 года находился на рабочем месте.

       Согласно снимку страницы с интернетсайта WWW.auto.ngs24.ru, объявление № о продаже автомобиля ВАЗ 2171 Приора Универсал, размещено ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контактного телефона +№, а также технических характеристик автомобиля, в том числе пробега – 40 000 км.

       Из диагностической карты транспортного средства видно, что пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000 км.

       Номер телефона +№, согласно информации ОАО «МТС», принадлежит Бутенко В.К.

       Согласно ст. 183 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

       Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Бутенко В.К. не имея полномочий действовать от имени Снигирева А.В., заключил от имени последнего договор купли-продажи спорного автомобиля с Карповым А.А., что является основанием считать сделку заключенной от имени Бутенко В.К. и в его интересах.

       При этом, Снигирев А.В. данную сделку не одобрил, поскольку автомобиль он продал Бутенко В.К., а не Карпову А.А.

       Кроме того, исследованными доказательствами не нашел своего подтверждения факт предоставления Снигиревым А.В. недостоверной информации Карпову А.А. относительно технических характеристик автомобиля, в частности пробега.

       Таким образом, Снигирев А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем исковые требования, предъявленные к нему Карповым А.А. удовлетворению не подлежат.

       В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Карпова А. А.овича к Снигиреву А. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                     И.Н. Прибытков

         Копия верна:                                   И.Н. Прибытков