Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27299/2017 от 31.07.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-27299/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >11 B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП < Ф.И.О. >5 находится исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >11 B.C. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено <...> на основании судебного приказа от <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 должнику < Ф.И.О. >11 B.C. на руки выдано постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от <...>. Указанным постановлением должнику определена сумма задолженности по алиментам в размере < Ф.И.О. >17. Считает, что данное постановление не соответствует положениям действующего законодательства; не соответствует материалам исполнительного производства. Расчет задолженности арифметически произведен неверно.

Указывает на то, что в постановлении неверно указан адрес должника (<...>, квартир 1, <...>). Название документа «Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности» не предусмотрен законом.

В постановлении от <...> отсутствуют сведения о выявлении, исправлении допущенных судебным приставом-исполнителем в постановлении описок или явных арифметических ошибок. Отсутствуют сведения о том постановлении, в которое вносятся изменения.

В установочной части обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем указывается на установленный должнику для добровольного исполнения срок, в течение которого им якобы добровольно исполнительный документ не исполнен. Указанное требование не законно, поскольку исполнительный документ содержит требования о взыскании периодических платежей. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, из установочной части обжалуемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормой статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Применение приставом указанной нормы в обжалуемом постановлении не обосновано и не основано на законе.

Судебным приставом-исполнителем необосновано произведен расчет и определена задолженность по алиментам по состоянию на <...> в размере 40117,87 рублей. Отсутствует период расчета задолженности, не указано, что за суммы плюсуются к цифрам, указанным в колонках «к оплате» и «оплачено», что не позволяет проверить правильность расчета, сути, приставом сделан новый расчет задолженности, а не внесены изменения, либо устранены арифметические ошибки.

Сведения о доходе должника < Ф.И.О. >11 B.C. за период с марта по август 2015 года подтверждены справками с мест работы, гражданско-правовыми договорами об оказании услуг, налоговой декларацией, квитанциями об оплате налога с полученного должником дохода. Однако в постановлении от <...> о внесении изменений в расчет задолженности, в графах «к оплате» указан один и тот же размер 1/4 части средней месячной заработной платы в Российской Федерации - 8 507 рублей. Судебным приставом-исполнителем актуальная информация о среднем заработке не запрашивалась и не использовалась при расчете задолженности.

Оплата, отраженная в ноябре 2016 года должна быть указана в октябре 2016 года, согласно дате оплаты – <...>.

Судебным приставом-исполнителем безосновательно не вносятся в постановления о расчетах задолженности сведения о полученных им доходах в периоды: с <...> по <...> в размере < Ф.И.О. >16 рублей, с <...> по <...> в размере < Ф.И.О. >12 рублей, с <...> по <...> в размере < Ф.И.О. >15рублей, по договорам возмездного оказания услуг. Доход был получен от использования личного труда и транспорта. Полученный доход был задекларирован, с дохода оплачен налог. Получение дохода, подтверждено договором на выполнение работ, актами о приемке услуг, налоговой декларацией, квитанцией об уплате налога с полученного дохода и квитанцией об уплате алиментов в размере < Ф.И.О. >14 рублей за период с марта по август 2015 года, что и указано в квитанции, а также расписками о получении оплаты за оказанные услуги. Деньги в размере < Ф.И.О. >13 рублей < Ф.И.О. >6 получила. Все перечисленные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю посредством письменного обращения. До настоящего времени ответа на все свои обращения судебным приставом-исполнителем ему так и не предоставлено.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 в части не рассмотрения заявлений < Ф.И.О. >1 от <...> и от <...> и не вынесения постановления с указанием мотивов непринятия представленных должником сведений о его доходах, полученных в период с марта 2015 года по август 2015 года. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и доводам, указанным в административном исковом заявлении, что привело к принятию неправильного решения. Решение суда не основано на доказательствах.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель УФССП по Краснодарскому краю, а также судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы жалобы, судебнаяколлегия полагает, что решениеТихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене в части, с принятием в этой части нового решения, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от <...> о расчете задолженности по алиментам и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 устранить допущенные нарушения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> <...>, о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, <...> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в рамках исполнительного производства <...> произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому, должнику < Ф.И.О. >1 определена задолженность на дату вынесения постановления в размере 45412,75 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности. В связи с чем, долг по алиментам уменьшился на <...> до 40117 рублей, 87 копеек.

При этом, в обжалуемом постановлении от <...> отсутствуют сведения о выявлении, исправлении допущенных судебным приставом-исполнителем в постановлении описок или явных арифметических ошибок. Отсутствуют сведения о том постановлении, в которое вносятся изменения.

В обжалуемом постановлении от <...> отсутствует период расчета задолженности, не указано, что за суммы плюсуются к цифрам, указанным в колонках «к оплате» и «оплачено», что не позволяет проверить правильность расчета, чем была нарушена норма ст. 102 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По сути, приставом сделан новый расчет задолженности, а не внесены изменения, либо устранены арифметические ошибки.

Кроме того, из установочной части обжалуемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормой ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Применение приставом указанной нормы в обжалуемом постановлении не обосновано и не основано на законе.

Таким образом, имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8 по вынесению незаконного постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженностей от <...>.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незаконными действиями должностного лица <...> отдела службы судебных приставов нарушаются законные права и интересы должника по исполнительному производству, создаются препятствия к осуществлению прав должника.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием в этой части нового решения, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от <...> о расчете задолженности по алиментам и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отменить в части, с принятием в этой части нового решения.

Признать незаконным постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 устранить допущенные нарушения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18