Решение по делу № 12-2/2021 (12-128/2020;) от 18.11.2020

дело №12-2/2021

РЕШЕНИЕ

    город Долинск                                                                                    19 января 2021 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Селиванова Сергея Александровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением врио.заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, не произвел уборку мусора.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Селиванов С.А. ДД.ММ.ГГГГ представил в Долинский городской суд жалобу, в которой просил состоявшиеся постановления должностных лиц отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность материалов проверки, проведенной Долинской городской прокуратурой, которая положена в основу оспариваемых постановления и решения, поскольку проверка прокурором проведена в июне 2020 года без его участия и уведомления, с актом проверки он не знакомился, чем нарушен п.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Оспаривает сам факт наличия на предоставленном ему земельном участке строительного мусора, указывая о том, что зафиксированный на приложенных к материалу проверки фотографиях бой кирпича расположен не на его земельном участке, а на участке рядом с ним расположенном. Со своего же земельного участка строительный мусор был им убран ещё в мае 2019 года.

Также ссылается на то, что о дате и времени составления как протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, так и о дате и времени рассмотрения протокола по существу на ДД.ММ.ГГГГ, он административным органом не уведомлялся. Никаких уведомлений от административного органа не получал. При этом, от получения заказной корреспонденции не отказывался и не уклонялся.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и времени слушания дела по жалобе уведомлены надлежаще.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, в силу части 4.1 этой же статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок возбуждения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Использование же доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается (ст.26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №, положенный должностным лицом административного органа в основу доказанности факта совершения Селивановым С.А. инкриминируемого правонарушения, составлен ДД.ММ.ГГГГ, без участия последнего.

При этом, изучение материалов дела показало, что достоверных данных о том, что Селиванов С.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный орган вынес уведомление за №, согласно которому Селиванову С.А. предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области, расположенное по адресу: <адрес> № в кабинет № для составления протокола об административном правонарушении за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено на домашний адрес Селиванова С.А. - <адрес> посредством заказной корреспонденции, с присвоением почтового идентификатора № и которое вернулось в административный орган ДД.ММ.ГГГГ по причине «Неудачная попытка вручения».

В силу пункта 34 раздела III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором № принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) заказное письмо с почтовым идентификатором № не было получено адресатом и значилось как неудачная попытка вручения с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо данных о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо, возвращается в административный орган в связи с его не получением адресатом, либо за истечением срока хранения, либо по иным обстоятельствам, на официальном сайте ФГУП «Почта России» не имелось.

Следующая же запись в отчете датирована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, с указанием «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, только после указанной даты, административному органу стало известно о том, что Селиванов С.А., по независящим от него обстоятельствам, направленную в его адрес заказную корреспонденцию не получил, а следовательно надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств тому, что уведомление было вручено Селиванову С.А. лично, либо административным органом предпринимались попытки уведомить Селиванова С.А. иными предусмотренными законодательством способами, однако Селиванов С.А. от его получения отказался, материалы дела также не содержат.

Таким образом, у государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО2 отсутствовали основания для составления в отношении Селиванова С.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, в его отсутствие.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения лица к ответственности.

Однако изложенное не было учетно ни должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, ни должностным лицом при рассмотрении жалобы Селиванова С.А.. Надлежащая правовая оценка данному обстоятельству также дана не была.

С учетом того, что возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, то основанное на нем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио.заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу о привлечении Селиванова Сергея Александровича к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Долинского городского суда -                                                         А.В.Зюзин