Постановление по делу № 12-42/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е.

31 июля 2017 года                                                                              г. Черемхово

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев

материал № 12-42/2017 по жалобе Большакова С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Большакову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» майором полиции ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания Большакову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление Большаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении он не был извещен. Им ДД.ММ.ГГГГ получено только постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако извещения о дате и месте рассмотрения дела он не получал. Считает, что при рассмотрении материалов дела он был лишен права на защиту, лишен права представления доказательств. В постановлении отсутствуют указания на законодательные нормы, нормативно-правовые акты, которые, по мнению должностного лица, им были нарушены, повлекшие, по мнению должностного лица, вывод о нарушении правил перевозки опасных грузов. Ссылка на отсутствие защиты бака, АБС, кнопки массы сама по себе, без указания на нормы закона, не доказывает нарушение правил перевозки. Кроме того, указанные выводы могут быть сделаны лишь на основании результатов технического обследования, выполненного специалистом в данной области, а не просто по результатам визуального осмотра. Считает, что технически сложные устройства (АБС, кнопка массы и проч.) необходимо исследовать с привлечением специалиста в области оборудования автомобилей для перевозки опасных грузов. Такой специалист к участию в осмотре не привлекался. На основании изложенного, считает факт нарушения не доказанным, не основанным на нормах закона. Транспортное средство соответствует требованиям ДОПОГ 2015, 2016 года, допущено к эксплуатации. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ссылался на принятые с ДД.ММ.ГГГГ требования ДОПОГ. Однако согласно положений ДОПОГ 2017 года, до ДД.ММ.ГГГГ при перевозке опасных грузов используются в полной мере наряду с принятыми, требования ДОПОГ 2015 года. В соответствии с Приложением «А» ДОПОГ от 2017 года, разделом 1.6.5, требования к конструкции транспортных средств, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные положения закона не были учтены при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены следующие факты: в транспортном средстве находились пустые баллоны от пропана. Об этом он заявлял при составлении протокола об административном правонарушении. Должностным лицом не проведено обследование порожней тары (баллонов). В соответствии с положениями пункта 3 Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (далее — ДОПОГ). Подразделом 1.1.3.2 ДОПОГ предусмотрено, что требования данного соглашения не распространяются на перевозку удушающих газов (к которым в частности относится и пропан), если давление газа в сосуде или цистерне не превышает 200 кПа (2 бара, приблизительно 2    кгс/кв.    см). В соответствии с положениями подраздела 1.1.3.6 ДОПОГ порожняя тара относится к транспортной категории, следовательно на ее перевозку в любых количествах, распространяются освобождения, связанные с количествами опасных грузов, перевозимыми на одной транспортной единице. Это позволяет перевозить пустые баллоны без свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, обозначения транспортного средства информационными таблицами СИО, дополнительного оборудования и т.п. При этом, должны соблюдаться требования, касающиеся транспортного документа и его оформления, маркировки упаковок номером ООН, знаками опасности и надлежащим отгрузочным наименованием, размещения и крепления опасных грузов, а также совместной загрузки опасных грузов в одно транспортное средство, наличия вентиляции или соответствующей предупреждающей маркировки. В соответствии с п.п.3 п.1.2 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (в ред. Приказов Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 997), "Действие Правил не распространяется на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза". Там же разъяснено, что «Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)». Указанные особенности при рассмотрении материалов дела должностным лицом не рассматривались и не были учтены. В соответствии со ст.27.13 КоАП задержание ТС и хранение его на специализированной стоянке проводится до устранения причины задержания. ТС ему было выдано со стоянки ДД.ММ.ГГГГ. За хранение ТС он вынужден был оплатить 2500 рублей. Считает задержание ТС необоснованным. В случае, если ТС было задержано из-за нарушения правил перевозки опасных грузов, как это следует из Постановления административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и связно с недостатками в конструкции ТС, в протоколе о задержании ТС должны быть приведены основания для задержания. Однако такие сведения отсутствуют. В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом не приведены доказательства совершения административного правонарушения, сведения об их содержании, а также оценка и анализ. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованным, и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО3 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, суд об уважительности неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

           В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

               Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» соблюдено не было.

            Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как следует из материалов дела, начальник ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» рассмотрел административное дело в отношении Большакова С.А. в его отсутствие.

            Данных о вручении либо направлении Большакову С.А. судебных извещений материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п.2, п.4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Большакова С.А., рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» без его участия, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае Большакову С.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права защиту.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова С.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении дела.

Иные доводы жалобы Большакова С.А. не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

        Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Большакова С.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Большакова С.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Большакова С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Большакову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Большакову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Большакова С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

              Судья: