Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2014 ~ М-808/2014 от 09.04.2014

Дело №2-1085/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Багрецовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багрецовой Т.В. к Багрецовой В.А., Спиридонову А.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Багрецова Т.В. обращение в суд мотивирует тем, что совместно с ответчиками является собственником по 1/3 доли каждый в праве собственности на жилое помещении, расположенное по адресу <адрес>. Ответчик Спиридонов А.А. оплату за коммунальные услуги не производит, до настоящего времени соглашение по оплате за жилое помещение не достигнуто. Багрецова Т.В. просит определить ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления услуг на указанное жилое помещение между ней и Спиридоновым А.А. в размере, истице 2/3 (с учётом члена её семьи Багрецовой В.А.), ответчику 1/3 долю от начисляемых платежей; обязать ООО «Чистый город» выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании Багрецова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик является собственников 1/3 доли квартиры, обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги не исполняет, членами одной семьи они не являются. Ответчик не предоставляет документы о доходах, в связи с чем она не может реализовать право на получение субсидии. Просила определить её часть оплаты в размере 2/3, за неё и дочь Багрецову В.А., так как она обучается и находится на иждивении истицы.

Ответчики Спиридонов А.А., Багрецова В.А. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Представитель ООО «Чистый город» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не сообщил, об отложении дела не заявил. Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), справкой о составе семьи (л.д.5), что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Багрецовой Т.В., багрецовой В.А., Спиридонова А.А. по 1/3 доле в праве каждого. На регистрационном учете по указанному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.А.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истицы, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги не производит, задолженность в размере <данные изъяты>. взыскана решением суда.

Учитывая, что стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, жилое помещение по адресу <адрес>, находится в долевой собственности, каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам, и вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности, и выдаче ему соответствующего платежного документа, в связи с чем заявленное требование об определении ответственности по обязательствам, вытекающим из договора предоставления услуг на жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, то есть относится к таким видам расходов, которые прямо не названы в приведенной выше норме СК РФ.

В письменном виде договор предоставления услуг не заключен, однако сторонами не оспаривается, что ООО «Чистый город» оказывает услуги по обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан, состоящих в спорной квартире на регистрационном учете, а также предоставляет услуги по содержанию жилого помещения и мест общего пользования.

Багрецова Т.В., Багрецова В.А. являются членами одной семьи, Багрецова В.А. обучается на дневной форме в высшем учебном заседании и находится на иждивении истицы. Исходя из изложенного доля истицы и ответчика Спиридонова А.А. в оплате за жилищные и коммунальные услуги должная составлять 2/3 доли – истице, 1/3 доля - ответчику, от ежемесячно начисляемых платежей каждому, с выдачей отдельного платежного документа.

С учётом регистрации ответчика Спиридонова А.А. в квартире, требование истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ Багрецова Т.В., Спиридонов А.А. несут ответственность по обязательствам по оплате за вывоз ТБО, отопление, плате за услуги и работы по управлению жилым домом, содержание жилья, текущий ремонт общего имущества, в размере 2/3 истице, 1/3 ответчику Спиридонову А.А.

Ответственность за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение следует возложить на Спиридонова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багрецовой Т.В. удовлетворить.

Определить ответственность, вытекающую из договора предоставления услуг на жилое помещение по адресу <адрес>, по оплате за вывоз ТБО, отопление, плате за услуги и работы по управлению жилым домом, содержание жилья, текущий ремонт общего имущества, Багрецовой Т.В. в размере 2/3 части, Спиридонова А.А. в размере 1/3 части от начисленных ежемесячно платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления услуг на жилое помещение по адресу <адрес>, по оплате за горячую, холодную воду и водоотведение, возложить на Спиридонова А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чистый город» обязать заключить соответствующее соглашение и выдать Багрецовой Т.В., Спиридонову А.А. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина