Определение по делу № 12-434/2016 от 10.10.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.11.2016 года                                                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Тихопой А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении её к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> поступила на рассмотрение жалоба главного врача ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО4» ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Вместе с жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Согласно почтового штемпеля на конверте отправки, жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель и её представитель не явились.

    Представитель инспекции по труду Республики Крым ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанная жалоба является второй, из тех трёх, что были поданы на указанное постановление. Первая жалоба находится в производстве суда.

    Изучив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы таким, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Судом установлено, что постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было получено представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с жалобой.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю, поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выданной на имя ФИО7 не предусмотрено право на подписание представителем жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

    Определением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное определении судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, находится в производстве судьи ФИО8 (дело №).

При таких обстоятельствах дела полагаю, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящей жалобы не имеется, а потом в удовлетворении ходатайства об этом следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – отказать.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым со дня его вынесения.

                                Судья:             А.А. Тихопой