Определение по делу № 2-998/2019 ~ М-962/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-998/2019

29RS0001-01-2019-001432-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Л. М. к Ромицыну Д. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Шутова Л.М. обратилась в суд с иском к Ромицыну Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в августе 2010 года, при этом регистрация носила формальный характер. Ромицын Д.С. фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, соглашения о порядке пользования квартирой между ответчиком и истцом не заключалось, совместное хозяйство не ведется, коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру им не вносятся, бремя содержания жилья ответчик не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось и не чинилось. При этом, регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и иные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой.

Истец Шутова Л.М. и ее представитель по доверенности Улитина В.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Улитиной В.А. в суд поступило заявление, согласно которому в порядке ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Шутова Л.М. отказывается от иска к Ромицыну Д.С. в полном объёме, просила суд отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Ответчик Ромицын Д.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ истца в лице представителя по доверенности от принятого к производству судом искового заявления, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлено добровольно и выражено в письменном заявлении, представленном суду. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу и его представителю понятны. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с иском истцом Шутовой Л.М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 04 октября 2019 года.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу Шутовой Л.М. в размере 210 руб. 00 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 93, 173, 101, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░ 2907008862, ░░░ 290701001, ░░░░ № 40101810500000010003, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 041117001, ░░░░░ 11605101, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░