Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-666/2020 от 30.01.2020

№ 13-666/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Слатвинская А.А., рассмотрев заявление Отдела судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району о прекращении исполнительного производства №131652/19/28022-ИП в отношении Гурьяновой Людмилы Александровны в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года в Благовещенский городской суд поступило заявление ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-6057/2019 от 30 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Прекращение исполнительного производства является самостоятельной стадией производства, относящейся вопросам, связанным с исполнением, поэтому заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ и ч. 3 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная норма приведена в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания раздела VII ГПК РФ вытекает, что вопросы о прекращении исполнительного производства, рассматриваются судом, соответствующего уровню суда, вынесшего судебное постановление и на основании постановления которого выдан исполнительный документ.

Не содержат ограничений по данному поводу и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из представленных заявителем материалов следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с Гурьяновой Людмилы Александровны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», на основании которого судебным приставом-исполнителем АГ возбуждено исполнительное производство, вынесен мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №5.

С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу, что заявление Отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о прекращении исполнительного производства не подсудно Благовещенскому городскому суду, в связи с чем оно подлежит возвращению.

В действующем процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, определяющие порядок возвращения заявления о прекращении исполнительного производства. В связи с этим в силу части 3 статьи 11 ГПК РФ по аналогии подлежит применению норма пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, регулирующая сходные отношения, согласно которой суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Отдела судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району о прекращении исполнительного производства № 131652/19/28022-ИП в отношении Гурьяновой Людмилы Александровны - возвратить.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Слатвинская