Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 ~ М-635/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-688/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                     19 июня 2015 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», филиала Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «СКС», Чиркову ФИО6, Павленко ФИО7, Павленко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России», филиал Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ООО «СКС», Чиркову ФИО9, Павленко ФИО10, Павленко ФИО11, в котором просят (с учётом уточнения требований) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику Чиркову ФИО12, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СКС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО был выдан кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Чиркову С.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чирковым С.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Павленко К.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Павленко С.Н. Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> ООО «СКС», однако ответчики свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО “СКС”, Чиркову С.А., Павленко С.Н., Павленко К.Н. направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, которую банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «СКС» и ответчик Чирков С.А. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Ответчики Павленко С.Н. и Павленко К.Н. иск признали частично, пояснив, что ООО «СКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получило в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения обязательств по данному договору в соответствии с п.7 кредитного договора, кредитору предоставлено имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: по договору, заключенному с ООО «СКС» в отношении имущества «товары/продукция, находящиеся в обороте» закупочной стоимостью - <данные изъяты>, залоговой стоимостью - <данные изъяты>; по договору, заключенному с Чирковым С.А. в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Также представлены поручительства физических лиц: Чиркова С.А., Павленко К.Н., Павленко С.Н. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «СКС» является действующим, в отношении него не введены какие-либо процедуры связанные с ликвидацией или банкротством. Оно осуществляет коммерческую деятельность, направленную на реализацию товаров и услуг, связанную с получением прибыли. Торговая деятельность осуществляется в магазине, находящемся по адресу: <адрес> Кроме того, транспортное средство, являющееся предметом залога, также имеется в наличии и находится в исправном состоянии, т.е. при обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, как товаров в обороте ООО «СКС», так и транспортного средства, принадлежащего директору ООО «СКС» Чиркову С.А, его стоимости будет достаточно для погашения образовавшейся задолженности по основной сумме кредита и процентам по нему в полном объёме. В случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества средств, для погашения задолженности, остаток непогашенной суммы будет погашен за счёт средств поручителей. При этом просят учесть, что у них на иждивении находятся лица, не имеющие самостоятельного заработка, возвращение суммы долга будет большим бременем для бюджета их семей, кроме того, займет длительное время, тогда как реализация заложенного товара в обороте или транспортного средства удовлетворит требования кредитора в более сжатые сроки и с наименьшими затратами.

Заслушав ответчиков, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СКС» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «СКС» был выдан кредит в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> (л.д.10-18).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чирковым С.А., по условиям которого Чирков С.А. передал в залог <данные изъяты>0 №, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Западной акцизной таможней, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.19-24), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СКС» в лице <данные изъяты> Чиркова С.А., по условиям которого в залог передаются товары/продукция, находящиеся в обороте - элементы трубопровода, строительные материалы залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.25-30).

Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Чирковым С.А. (л.д.31-33), № с Павленко К.Н. (л.д.34-36), № с Павленко С.Н., по которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «СКС» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Однако заёмщик ООО «СКС» принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполняло, ими нарушались сроки возврата займа и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд считает, что заёмщик ООО «СКС», поручители Чирков С.А., Павленко К.Н., Павленко С.Н. не выполняют обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которого задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д. 44, 45-49).

Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, где указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66). Ответы в установленный в требованиях срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителей, а заёмщик и поручители обязаны возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками ООО «СКС», Чирковым С.А., Павленко К.Н., Павленко С.Н. обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Чиркову ФИО13, для удовлетворения требований залогодержателя, то есть ОАО «Сбербанк России».

Поскольку стоимость предмета залога - автомобиля была определена сторонами договора в <данные изъяты>, суд считает необходимым установить способ их реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, при этом расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом, а не солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «СКС», Чиркова ФИО14, Павленко ФИО15, Павленко ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России», филиала Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СКС» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чиркова ФИО17 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать Павленко ФИО18 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Павленко ФИО19 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль №, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Чиркову ФИО20, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 года.

Председательствующий судья:                             О.В. Носкова