Решение по делу № 2-1280/2016 ~ М-1215/2016 от 27.06.2016

Дело № 2 - 1280/16                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                      11.07.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Власовой Л.А.,

ответчика Плотниковой С.Ю.,

третьего лица Пименовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. А. к Плотниковой С. Ю. о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Власова Л.А. обратилась в суд с иском к Плотниковой С.Ю. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В обоснование иска заявлено, что с .... г. истец открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: ..., как своим, несет расходы по его содержанию. Вышеуказанный дом принадлежал , которые по состоянию здоровья выехали из дома на постоянное проживание к дочери. Истец, с согласия сына . вселилась в жилой дом, впоследствии выкупив его у сына , о чем была составлена расписка. Денежные средства за дом были переданы снохе - Плотниковой С.Ю..

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что считает жилой дом своим, в течение всего времени владения и пользования никаких претензий от собственника и его наследников не поступило.

Ответчик Плотникова С.Ю., не возражая относительно признания за Власовой Л.А. права собственности на спорный дом, пояснила суду, что ее супруг с согласия . продал дом Власовой Л.А., денежные средства за дом от Власовой Л.А. лично ей не передавались, каких-либо прав и интересов Власовой Л.А. она не нарушала, дом ей не продавала.

Третье лицо Пименова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Власовой Л.А., пояснив, что с осени ... г. она с матерью Власовой Л.А., вселилась в жилой дом по адресу: и поживает в нем до настоящего времени.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Истцом в качестве основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... заявлено о приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п. 15 вышеуказанного постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом из сведений технического паспорта установлено, что в личной собственности находилось жилое помещение (квартира) по адресу: ..., зарегистрированная на праве собственности за ..

Расписка, представленная истцом подтверждает, что Власова Л.А. передала ... руб. за дом по адресу: ....

Из пояснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей . следует, что начиная с .... г. Власова Л.А. проживет в доме по адресу: ..., ранее в доме проживали .

Поскольку, как указывает истец, датой начала владения спорным имуществом является .... г., соответственно, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является .... г., а датой истечения срока приобретательной давности - .... г..

Таким образом, из вышеизложенного следует, что срок для признания права собственности на объект недвижимости по основанию ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступил, исковые требования Власовой Л.А. заявлены преждевременно.

Кроме того, исковые требования истцом заявлены к ответчику Плотниковой С.Ю., которая, как установлено в судебном заседании права и законные интересы истца не нарушала, спорное жилое помещение не принадлежит ответчику на праве собственности, либо на ином праве, титульным владельцем жилого помещения она не является, каких- либо полномочий по отчуждению спорного имущества у нее не имелось, следовательно, Плотникова С.Ю. является ненадлежащим ответчиком, в судебном заседании установлено наличие наследников титульного владельца спорного жилого помещения

С учетом изложенного, суд отказывает Власовой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Власовой Л. А. в удовлетворении исковых требований к Плотниковой С. Ю. о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.В. Азанова