Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца Лобаго О.А., представителя ответчика Иссар Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севербуммаш» к Тимаховой В.Б. о признании обязательства прекращенным путем зачета требований,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Тимаховой В.Б. о признании зачета состоявшимся по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс» в пользу ООО «Севербуммаш» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - ущерб, <данные изъяты>. - упущенная выгода, <данные изъяты>. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист, который в настоящее время предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севербуммаш»в пользу ООО «Частная охранная организация БАРС Плюс» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по договору об оказании охранных услуг, <данные изъяты>. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс», на его процессуального правопреемника Тимахову В.Б. на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севербуммаш» в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований, которое ответчиком получено не было, письмо возвращено в ООО «Севербуммаш» по истечении срока хранения. Ссылаясь на положения ст. 412 ГК РФ, согласно которым в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору и положения ст. 165.1 ГК РФ, истец считает, что уклонение ответчика от получения заявления о зачете нарушает права ООО «Севербуммаш», поскольку исполнительный лист в соответствии с действующим законодательством может быть предъявлен ответчиком Тимаховой В.Б. непосредственно в банк, истец просит признать прекращенным зачетом обязательство ООО «Севербуммаш» по оплате Тимаховой В.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец требования уточнил, просит признать полностью прекращенным зачетом обязательство ООО «Севербуммаш» по оплате ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>., присужденных решением Арбитражного суда по делу №. Признать частично прекращенным зачетом на сумму <данные изъяты>. обязательство ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс» перед ООО «Севербуммаш» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., присужденных решением Арбитражного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о признании прекращенным зачетом обязательства ООО «Севербуммаш» по оплате ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>., присужденных решением Арбитражного суда по делу № поддержала.

Определением суда дело в части требований о признании частично прекращенным зачетом на сумму <данные изъяты>. обязательство ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс» перед ООО «Севербуммаш» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., присужденных решением Арбитражного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от данной части требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс», судебный пристав-исполнитель Болонин С.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № с ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс» в пользу ООО «Севербуммаш» взыскано <данные изъяты>., выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № с ООО «Севербуммаш» в пользу ООО «Частная охранная организация БАРС Плюс» взыскано <данные изъяты>., исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Частная охранная организация «БАРС Плюс» на Тимахову В.Б. на основании договора цессии.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севербуммаш» в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований, ответчиком не получено. Корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
       В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
       В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи».

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 34 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В силу пункта 616 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 №416 «О введении в действие новых Почтовых правил» почтовые отправления, которые не представилось возможным вручить адресатам ввиду их неявки за получением или временного выезда, хранятся на предприятиях связи мест назначения один месяц.
      Таким образом, адресат вправе получить почтовое отправление в течение месяца со дня его поступления на почтовое отделение по месту жительства получателя. Соответственно, в случае неполучения адресатом почтового отправления признать юридически значимое сообщение доставленным можно только в последний день указанного срока, поскольку именно в этот день у органа почтовой связи возникают основания для возврата почтового отправления адресанту и для применения положений статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно информации УФСП РК – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Петрозаводский Почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № заказное письмо на имя Тимаховой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о зачете) направлено ООО «Севербуммаш» и поступило в отделение почтовой связи г.Петрозаводск № (ОПС) ДД.ММ.ГГГГ. Первичное извещение передано почтальону для доставки ДД.ММ.ГГГГ, вторичное извещение выписано и передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием адресата дома, извещения опущены в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с тем, что адресат за получением данного письма в ОПС не обратился, отправление возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ отправителю ООО «Севербуммаш».

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2015 №307-ЭС15-1559.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявление о зачете требований следует признать доставленным Тимаховой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, каких либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета Тимахова В.Б. не направляла, и учитывая положения ст. 412 ГК РФ, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» о том, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, следует признать прекращенным путем зачета требований обязательства ООО «Севербуммаш» перед Тимаховой В.Б. в размере <данные изъяты>., взысканных на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом суд учитывает, что исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось

Доводы стороны ответчика о том, что истец утратил право на проведение зачета ввиду не предъявления соответствующих требований в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде РК, суд оценивает критически, поскольку реализация права зачета к новому кредитору прямо предусмотрена статей 412 ГК РФ, а также является правом должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тимаховой В.Б. в пользу ООО «Севербуммаш» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Севербуммаш» к Тимаховой В.Б., удовлетворить.

Признать прекращенным путем зачета требований обязательства ООО «Севербуммаш» перед Тимаховой В.Б. в размере <данные изъяты>., взысканных на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Тимаховой В.Б. в пользу ООО «Севербуммаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.