Решение по делу № 2-6602/2018 ~ М-6500/2018 от 07.09.2018

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г.                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову Е.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 240 000 руб. в срок до <дата>, под 28 % годовых. Ответчик допустил неисполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по кредиту составляет 593 056,16 руб. из которых: 240 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 347 857,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 198,78 руб. – неустойка. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 593 056.16 руб., а также государственную пошлину 9 130,56 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 240 000 руб. по ставке 28 % годовых, срок возврата <дата> на условиях, определяемых кредитным договором.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления путем перечисления денежных средств в размере, обусловленном договором, исполнив взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг – 240 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 347 857,38 руб., неустойка – 5 198,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 9 130,56 руб. При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по займу и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере, подтвержденном платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Смоленский Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Е. В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации “Агентства по страхованию вкладов” - задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> основной долг – 240 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 347 857,38 руб., неустойка – 5 198,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 6521,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                  В.Ю. Демидов