Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-904/2015 от 02.04.2015

2-1782-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возчиковой ДВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Возчикова Д.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения

Требования мотивированы тем, что -Дата-. около 18.31ч. на ... напротив ....Ижевска водитель автомобиля ВАЗ 2115г/№ Кисляков А.А. совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» № под управлением Белоноговой С.Ф., в результате чего создал помеху для движения транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» № под управлением Возчиковой Д.В. и «Киа Пиканто» № под управлением Щенниковой Е.Г. в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Кислякова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата-. В результате данного происшествия собственнику автомобиля Дэу Матиз» № Возчиковой Д.В. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, который в соответствии с отчетом ООО «ЭПА- Восточное» составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Кислякова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия». -Дата-. Возчикова Д.В. через своего представителя обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в срок до -Дата-. страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на момент подачи иска--Дата- составила <данные изъяты> руб. Действиями страховой компании истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. также истцом понесены судебные расходы: на уплату услуг оценочной компании <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истец просил: взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с -Дата-. по -Дата-. и по день вынесения решения суда по делу, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с -Дата-. по -Дата- в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законом « О защите прав потребителя», расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. требования о взыскании страхового возмещения не поддержал.

В судебное заседание истец Возчикова Д. В. представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сутыгин Н.В. на иске, с учетом представленных уточнений настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что страховая выплата произведена страховой компанией -Дата-

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- на ... рядом с домом 325 ... произошло ДТП с участием автомобилей « ДЭУ Матиз» № под управлением Белоноговой С.Ф., ВАЗ 2115 № под управлением Кислякова А.А., «Киа» № под управлением Щенниковой Е.Г., «Дэу Матиз» № под управлением Возчиковой Д.В.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2115 № Кисляков А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Ижевска и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Истец является собственником автомобиля «Дэу Матиз» №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

-Дата-. представитель истца Сутыгин Н.В., обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения

Страховая выплата произведена -Дата-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ответчик выплату страхового возмещения произвел -Дата-, соответственно неустойка подлежит начислению с -Дата- по -Дата-. и составит <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен верно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представителем истца Сутыгиным Н.В. заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., согласно договора оказания юридических услуг -Дата-. и расписки в получении денежных средств, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией нотариуса, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от -Дата-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Возчиковой Д.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Возчиковой ДВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Возчиковой ДВ неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д. А.