Решение по делу № 2-995/2016 (2-14725/2015;) ~ М-12248/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-995/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кургантранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кургантранссервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по вине работника.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. на <адрес>, в <адрес> ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32054», г/н №, при обнаружении опасности, принял меры к резкому торможению, в результате чего допустил падение пассажирки ФИО3, находящейся в автобусе. В результате падения она получила телесные повреждения в виде переломов правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ею телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области с ООО «Кургантранссервис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшей.

Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) денежные средства в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Кургантранссервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. ФИО1 при исполнении трудовых функций, управляя автобусом «ПАЗ 32054», г/н №, на <адрес>, в <адрес>, при обнаружении опасности, принял меры к резкому торможению, в связи с чем в нарушение п.10.1 ПДД допустил падение пассажирки ФИО3, находящейся в автобусе.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, которому постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.12.24 КоАП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО «Кургантранссервис» о возмещении компенсации морального вреда.

Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ООО «Кургантранссервис» удовлетворены частично. С ООО «Кургантранссервис» в пользу ФИО3 взысканы: в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 850 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. Также с ООО «Кургантранссервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Установлено, что ООО «Кургантранссервис» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 108850 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 работал в ООО «Кургантранссервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, суд усматривает в данном случае основания для взыскания с виновника ДТП – ФИО1 в пользу ООО «Кургантранссервис» материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3377 руб.

Руководствуясь статьями194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кургантранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по вине работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кургантранссервис» в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков