Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2019 ~ М-2957/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3400/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Раджабову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.12.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Раджабовым И.В. заключен кредитный договор № 625/0051-0426854 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 975610 рублей на срок по 30.12.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 21,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Раджабову И.В. были предоставлены денежные средства в размере 975610 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Раджабова И.В. задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 года № 625/0051-0426854 по состоянию на 22.06.2019 в общей сумме 862808 рублей 61 копейка, из которых: 758200 рублей 67 копеек – основной долг, 102349 рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2258 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 11828 рублей 09 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности Невежина С.Г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Раджабов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Раджабовым И.В. заключен кредитный договор № 625/0051-0426854 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 975610 рублей на срок по 30.12.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 21,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 года ответчиком не погашена и по состоянию на 22.06.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 883138 рублей 35 копеек.

При этом Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по кредитному договору от 30.12.2016 года № 625/0051-0426854 по состоянию на 22.06.2019 года составила 862808 рублей 61 копейка, из которых: 758200 рублей 67 копеек – основной долг; 102349 рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2018 года по 22.06.2019 года; 2258 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 02.10.2018 года по 22.06.2019 года.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 02.10.2018 года по 22.06.2019 года, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Раджабову И.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку полагает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11828 рублей 09 копеек (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11828 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Раджабова Ивана Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 года № 625/0051-0426854 по состоянию на 22.06.2019 в общей сумме 862808 рублей 61 копейка, из которых: 758200 рублей 67 копеек – основной долг; 102349 рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2018 года по 22.06.2019 года; 2258 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 02.10.2018 года по 22.06.2019 года.

Взыскать с Раджабова Ивана Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11828 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 24.09.2019 г.