Определение по делу № 2-100/2012 ~ М-109/2012 от 24.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года                   гор. Архангельск Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:          председательствующего судьи Калинина Е.П., при секретаре Деревлёвой Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Артемова С.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за март 2012 года не в полном объеме,       У С Т А Н О В И Л:

Артемов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с выплатой ему в марте 2012 года денежного довольствия не в полном объеме и обязать должностное лицо произвести доплату денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из оклада по воинскому званию «капитан», оклада по воинской должности по 16 тарифному разряду и процентной надбавки за выслугу лет, в сумме 00000 рублей 20 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и получением выписки по банковскому счету в сумме 100 рублей.

В дополнительном заявлении в суд Артемов, настаивая на рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от своих требований и просил дальнейшее производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время его требования добровольно и полностью удовлетворены должностным лицом. Одновременно в своем письменном заявлении в суд Артемов указал, что настаивает на взыскании с ЕРЦ МО РФ судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и получением выписки по банковскому счету в сумме 100 рублей

Руководитель ЕРЦ МО РФ, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил.

На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление Артемова рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Основания и правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Артемову разъяснены и понятны.

Поскольку отказ Артемова от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, поэтому суд считает, что имеются все основания для принятия данного отказа и прекращения производства по делу.

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу Артемова С.А. в Архангельском филиале ОАО «Балтийский банк» с него удержано 100 рублей - комиссия за выдачу выписок по просьбе клиента.

Чеком Сбербанка России № от 17 апреля 2012 года подтверждается, что Артемовым уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Артемова о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и получением выписки по банковскому счету в сумме 100 рублей и взыскать последние с ЕРЦ МО РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 331 и 332 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Артемова С.А. от заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой ему денежного довольствия за март 2012 года не в полном объеме и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить Артемову С.А., что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Артемова С.А. понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей, и связанные с получением выписки по банковскому счету, в сумме 100 (сто) рублей.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу                                              Е.П.Калинин