Решение по делу № 2-2746/2014 ~ М-2663/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2746 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Олейникову М.В., Олейниковой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Олейникову М.В., Олейниковой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 20.02.2012 г. Банк предоставил Олейникову М.В. по кредитному договору от 20.02.2012 г. потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 мес. под 18,60 % годовых под поручительство Олейниковой В.Н. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 20.03.2013 г. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 12.05.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 284202,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 241348,17 руб..; проценты за пользование кредитом – 23367,91 руб., неустойка 19486,54 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 284202,62 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6042,03 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4).

Ответчики Олейников М.В., Олейникова В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.22), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года между Банком и Олейниковым М.В.заключен кредитный договор №.. . (л.д.8-9), согласно которому Олейникову М.В.предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 18,60 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Олейниковой В.Н. заключен договор поручительства №... от 20 февраля 2012 года (л.д.10), согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 20 февраля 2020 года включительно.

Согласно п.п. 4.1.,4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, Олейников М.В. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2012 года в сумме 6430,24 руб., последний платеж в сумме 6072,94 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 20.02.2017 г. (л.д. 9-оборот).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Олейникова М.В. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж в сумме 27577,51 руб. внесен 23.10.2013 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Олейниковым М.В. принятых на себя обязательств (л.д.7).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банком в адрес заемщика Олейникова М.В. и поручителя Олейниковой В.Н. 09.04.2014 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14,16), которое не исполнено.

По состоянию на 12 мая 2014 года задолженность Олейникова М.В. по кредитному договору составила 284202,62 руб. (л.д.6), в том числе:

- по основному долгу: 241348,17 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 23367,91 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 19486,54 руб.(10215,92 руб. (на просроченные проценты) + 9270,62 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Олейникова М.В., Олейниковой В.Н. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 284202,62 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 248876 от 30.05.2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6042,03 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков Олейникова М.В., Олейниковой В.Н. по 3021,01 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейникова М.В., Олейниковой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 284202 рубля 62 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 6042 рубля 03 копейки, в размере 3021 рубль 01 копейку с Олейникова М.В., в размере 3021 рубль 01 копейку с Олейниковой В.Н.

Расторгнуть кредитный договор №...от 20 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Олейниковым М.В.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 01 июля 2014 года до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко