Решение по делу № 2-8997/2015 ~ М-10119/2015 от 26.08.2015

дело №2-8997/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015г.       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Ильгильдиной Г.З., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильгильдина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ильгильдина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обоснование иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Гуриной А.Э. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Ильгильдиной Г.З. Происшествие произошло по вине водителя Гуриной А.Э. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, кроме того пострадала водитель автомобиля истца - Ильгильдина Г.З. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в СК ОАО «Согаз». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату в размере .... Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику ИП ... Согласно отчета ... от < дата >., проведенного ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. < дата >. истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ... от < дата >. утрата товарной стоимости составила ... руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса по разбору в размере ... руб., неустойку в размере ...., финансовую санкцию в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Ильгильдина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ильгильдина Г.З. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по претензии истца ответчик доплатил все по экспертизе. Неустойка рассчитана за период с < дата >. по < дата >.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что < дата >. истец обратилась к ответчику, < дата >. была выплата в размере ... руб., а < дата >. ответчик доплатил .... Претензия истца поступила в ООО «Росгосстрах» < дата >., и < дата >. ответчик доплатил .... Отметила, что в своей претензии истец не просила выплатить ей утрату товарной стоимости.

Третье лицо Гурина А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Гуриной А.Э. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Ильгильдиной А.М., находящегося под управлением Ильгильдиной Г.З. Происшествие произошло по вине водителя Гуриной А.Э. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата >. установлено, что водитель Гурина А.Э. не выполнила в полном объеме требования п.10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния и основания для привлечения к административной ответственности нет, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство, в части, касающейся нарушения п.10.1 ПДД РФ в отношении гражданки Гуриной А.Э. прекращено. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гуриной А.Э. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...), гражданская ответственность Ильгильдиной Г.З. была застрахована в ОАО «Согаз» (полис серии ... ...).

Истец Ильгильдина А.М. уведомила ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением от < дата >. ....

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Посчитав выплате страхового возмещения недостаточной для устранения причиненного происшествие материального ущерба, истец Ильгильдина А.М. обратилась к ИП ... для производства независимой оценки ущерба.

Согласно экспертно-технического заключения ... ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Согласно экспертного заключения ... ИП ... утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данные заключения ... и ... ИП ... допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо данные заключения выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключения даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Судом установлено, что < дата >. в адрес ответчика поступила претензия истца Ильгильдиной А.М. о выплате ей страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг по оценке в размере ... руб., расходов по оплате услуг снятия и установки заднего бампера в размере ... руб., расходы по оплате услуг составления претензии в размере ... руб.

Письмом от < дата >. по делу ... РЦУУ ... ООО «Росгосстрах» уведомил истца о том, что по данному заявлению принято положительное решение и будет произведена выплата страхового возмещения в размере .... Факт указанной выплаты подтверждается платежным поручением от < дата >. ....

Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена выплата истцу утраты товарной стоимости, требований о выплате которой истцом в претензии не заявлено.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

Кроме того, поскольку представленные истцом экспертные заключения ответчиком не оспорены, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб. (....).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При данных обстоятельствах следует считать, что ответчик не выполнил своевременно и в полном объеме предусмотренную законом обязанность. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией < дата >. Период просрочки страховой выплаты составил 3 дня (с < дата >. по < дата >.).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с < дата >. по < дата >. за 3 дня составил .... (...).

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего разногласия по вопросу выплаты страхового возмещения между истцом и ответчиком. Следует отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора установлено не только по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, но и по вопросу выплату утраты товарной стоимости автомобиля.

Судом установлено, что в претензии истца Ильгильдиной А.М., полученной ответчиком < дата >. не содержится требований о выплате утраты товарной стоимости автомобиля истца. Приложение к претензии не содержит указания на приложение надлежащего доказательства величины утраты товарной стоимости (заключения независимого эксперта), а сумма страховой выплаты в размере .... + .... выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу до обращения в суд.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратилась в ООО «Росгосстрах» < дата >., а < дата >. ей было выплачено ...., < дата >. - выплачено ... коп. Таким образом отказа страховой компании не имелось, истице был выплачен неоспариваемый размер страховой выплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции в размере ... руб. являются необоснованными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца Ильгильдиной А.М. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, т.к. суду не представлено доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ильгильдиной А.М. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ильгильдиной А.М. расходы по оплате составления претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах- ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требования нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░