Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-2610/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2858-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Маслеевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Daewoo Nexia, г/н <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО3, а также автомобиля ГАЗ 31029, г/н № под управлением ФИО1 18.11.2014 года между ФИО1 и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). 23.09.2015 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль Toyota Land Cruiserбыл направлено на определение стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Старт» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 65249,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 65249,50 руб. Водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «СДС» сумму в размере 65249,50 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой гос. пошлины в размере 2157,79 руб.

Представитель истца ООО «СК «СДС», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Daewoo Nexia, г/н <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО3, а также автомобиля ГАЗ 31029, г/н № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО ЖАСО», страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Автомобиль ГАЗ 31029, г/н № под управлением ФИО1 застрахован в ООО «СК «СДС», страховой полис ССС №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, правое переднее крыло, передняя панель, передний левый габарит и противотуманка, решетка радиатора, ласта бампера левая, скрытые повреждения (л.д. 16).

Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser ФИО4 обратился в страховую компанию собственника ГАЗ 31029, г/н № - ООО «СК «СДС» с заявлением для возмещения вреда имуществу потерпевшего, что подтверждается заявлением на выплату по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н B189XO42 с учетом износа на дату ДТП составила 65249,50 руб. (л.д. 20-26).

ООО «СК «СДС» признало событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 65249,50 руб. за вред, причиненный имуществу потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае №ЦНТ0079206 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «СК «СДС» о выплате страхового возмещения № ЦНТ0079206 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам административного дела № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обозревавшегося в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с признаками опьянения управлял автомобилем ГАЗ 31029, г/н № по <адрес> в городе Кемерово, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. (л.д. 33-45).

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.09. 2015 года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказался от прохождения указанного освидетельствования (л.д. 35-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 16.11.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 46-47).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1, с признаками опьянения управлял транспортным средством ГАЗ 31029, г/н №, никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, ООО «СК «СДС», выплатившее потерпевшему ФИО4 по данному ДТП страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 65249,50 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «СДС», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2157,79 руб. (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 249,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2157,79 руб., а всего сумму 67 407,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Жигалина Е.А.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.