Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-22/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Субботина В. И. к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.<адрес>, Департаменту управления имуществом г.о.<адрес>, Министерству строительства <адрес>, СДНТ «Жигулевские сады» в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 631.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, мотивируя свои требования тем, что в <дата> году решением администрации и профсоюзного комитета Управления по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях в <адрес> (УПНП и КРС) были предоставлены садово – дачные земельные участки работникам треста «Нефтепромстрой» в садоводческом товариществе «Жигулевские сады», расположенном в <адрес> <адрес>) <адрес>. За истцом в этом товариществе был закреплен земельный участок №. С этого времени он и члены его семьи фактически пользуются земельным участком по настоящее время. В <дата> года истец был принят в члены садово – дачного товарищества «Жигулевские сады» и является им по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок № в СДТ «Жигулевские сады» действительно был предоставлен истцу.

В судебном заседании представитель истца Боброва С.П. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о.<адрес> и департамента управления имуществом г.о.<адрес> по доверенности Гогитидзе Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СДНТ «Жигулевские сады» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что распоряжением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №-р Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях <адрес> было согласовано месторасположение участков для коллективного садоводства по <адрес> - на землях ОПХ «Сокское» на площади 50 гектаров (пастбищ) в постоянное пользование согласно акту комиссии от <дата>.

Решением Исполнительного комитета Красноярскогорайонного Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земли» на основании ходатайств рабочих и служащих Управления по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях <адрес> и вышеуказанного распоряжения было принято решение просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить отвод земли данному Управлению из земель ОПХ «Сокское» площадью 50 га (пастбищ). Согласно п.2 указанного решения, было решено приступить к освоению земли после установления границ в натуре, выдачи государственного акта на право пользования землей и регистрации устава садоводческого товарищества.

Предложение Красноярского исполкома народных депутатов об изъятии в установленном порядке земельных участков площадью 50 га из земель Опытно-показательсного хозяйства (ОПХ) «Сокское» и предоставлении их Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях <адрес> было принято решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №. На основании данного Решения уполномоченной комиссией <дата> были установлены в натуре границы земельного участка изъятого из ОПХ «Сокское» и отведенного Управлению повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях <адрес> для коллективного садоводства путем установления на поворотных пунктах столбов установленного образца. После чего, <дата> Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов Управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на месторождениях <адрес> (УПНП и КРС) <адрес> был выдан государственный акт на право пользование землей серии № №, согласно которому за указанным земелепользователем было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 50 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Данная земля была предоставлена для коллективного садоводства.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

В период действия Земельного кодекса от 1970 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

На основании вышеуказанных документов, Решением Администрации и профсоюзного комитета УПНП и КРС от <дата> был согласован и утвержден Устав садоводческого товарищества «Жигулевские сады», а также утвержден список членов данного товарищества, которые в последующем решением от <дата> № были зарегистрированы <адрес> Совета народных депутатов.

Таким образом, судом установлено, что СДНТ «Жигулевские сады» было образовано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Из материалов дела следует, что Субботин В.И. с 1992 года принят в члены СДНТ «Жигулевские сады», что подтверждается справкой от <дата> № выданной председателем СДНТ «Жигулевские сады», Субботин В.И., является членом СДНТ, ему принадлежит земельный участок №, конфигурация границ участка, его местоположение соответствует плану расположения участков СДНТ «Жигулевские Сады».

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ РФ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно межевого плана, выполненного ООО «Вега», в фактическом пользовании Субботина В.. находится земельный участок площадью 631.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера Зыбановой С.В. следует, что в соответствии с координатами границ земельного участка №, земельный участок площадью 631.00 кв.м, находится в границах отвода СДНТ «Жигулевские сады».

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится. Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, вне водоохранной зоны водных объектов. Из пояснения представителя истца следует, что напротив земельного участка имеется небольшое озеро, однако, расстояние от земельного участка до берега озера составляет 30 м. Из представленного проекта границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» <дата> следует, что расстояние до уреза воды составляет 23 м. В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не находится в береговой полосе водного объекта.

Границы спорного земельного участка определены на местности, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> № при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости, не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истицы на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гришин А.В. и Столярова С.И. пояснили, что указанный земельный участок используется истцом давно, более 20 лет, огорожен заборов, споров с соседями по поводу границ не имеет.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Субботина В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен, в связи с чем не может рассматриваться как объект права собственности, не может быть принят судом во внимание, так как, участок индивидуализирован и определен на местности, что подтверждается проектом границ спорного земельного участка.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина В. И. удовлетворить.

Признать за Субботина В. И. право собственности на земельный участок площадью 631.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначений, разрешенное использование: садоводство, согласно каталогу координат, подготовленному ООО «Вега» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин