Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2901/2021 от 01.10.2021

Судья Гудкова Е.И. УИД57RS0010-01-2021-000359-57

№ 2-1-204/2021

№ 33-2901/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цивилевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Натальи Викторовны, Лапшиной Валентины Васильевны, Винокуровой Валентины Афанасьевны, Зайцева Михаила Михайловича, Артамонова Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ермаковой Натальи Викторовны, Лапшиной Валентины Васильевны, Винокуровой Валентины Афанасьевны, Зайцева Михаила Михайловича, Артамонова Геннадия Васильевича на решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2021 г., которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермакова Н.В., Лапшина В.В., Винокурова В.А., Зайцев М.М., Артамонов Г.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зелена Роща», управляющая компания) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками домовладений, расположенных в деревне Кромской мост Кромского района Орловской области и с марта 2020 года в единой платежной квитанции у них появилась графа «обращение с ТКО» с указанием задолженности перед ООО «УК «Зеленая Роща» по оказанию услуг за вывоз мусора за период с 1 января 2019 г. по 1 мая 2020 г. Вместе с тем, фактически, за указанный период, ни ответчиком, ни иными организациями услуга по вывозу мусора им не предоставлялась, контейнеры для сбора мусора установлены не были, мусор не вывозился, сведения о периодичности вывоза мусора и о размещении мест (площадок) накопления отходов до них не доводились, при этом услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) стала реально предоставляться только с мая 2020 года, после организации площадки с контейнерами.

При обращении истцов в администрацию Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области, перерасчет задолженности произведен не был.

Истцами в адрес управляющей компании была направлена претензия о проведении перерасчета и исключении задолженности за период с 1 января 2019 г. по 1 мая 2020 г., в удовлетворении которой им было отказано.

Ссылаясь, что между ними и ООО «УК «Зеленая Роща» договоры на оказание услуги по вывозу ТКО не заключались, считая, что действиями ответчика по выставлению задолженности за услугу, которая им не оказывалась, причинен моральный вред, уточнив заявленные требования, просят суд признать действия ООО «УК «Зеленая Роща» по предъявлению им счетов за услуги по обращению с ТКО и формированию задолженности за период с 1 июля 2019 г. по 1 мая 2020 г. незаконными; обязать управляющую компанию аннулировать задолженность за указанный период, выставленную Ермаковой Н.В. в сумме 9 408,96 руб., Лапшиной В.В. в сумме 1 710,70 руб., Винокуровой В.А. в сумме 2 566,10 руб., Зайцеву М.М. в сумме 5 132,16 руб., Артамонову Г.В. в сумме 2 566,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ермакова Н.В., Лапшина В.В., Винокурова В.А., Зайцев М.М., Артамонов Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Указывают, что судом необоснованно не приняты пояснения общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – ООО «Экоград») о том, что в ежемесячной форме отчетности к актам оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения за период с 1 января по 31 декабря 2019 г. деревня Кромской мост не указана, услуги по вывозу мусора из данного населенного пункта исполнителем региональному оператору не выставлялись, и региональным оператором исполнителю не оплачивались.

Считают, что суд ошибочно принял во внимание сведения данных системы ГЛОНАСС, в которых неверно указан номер машины, осуществляющей транспортировку мусора.

Приводят довод о том, что лицевые счета истцов сформированы в феврале 2020 г. и выставленные задолженности были указаны как платеж за февраль 2020 г., без указания конкретной суммы задолженности на дату выставления платежа.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 24 августа 2018 г. № 222-Д/18, заключенного ООО УК «Зеленая Роща» с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ООО УК «Зеленая Роща» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области сроком на 10 лет.

Деятельность по оказанию услуг населению по обращению с ТКО начата региональным оператором с <дата>

Истцы по делу являются собственниками домовладений № №, №, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>, которая относится к территории <адрес>.

В марте 2020 года в единой платежной квитанции у всех истцов появилась графа «обращение с ТКО», в которой была указана задолженность перед ООО «УК «Зеленая Роща» по оказанию услуг за вывоз ТКО.

С учетом представленных ответчиком документов и пояснений установлено, что всем истцам была единовременно начислена задолженность за период с 01 июля 2019г. до 01 мая 2020 г.: Ермаковой Н.В. в размере 9 408,96 руб.; Лапшиной В.В. в размере 1 710,70 руб.; Винокуровой В.А. в размере 2 566,10 руб.; Зайцеву М.М. в размере 5132,16 руб.; Артамонову Г.В. в размере 2 566,10 руб. (л.д.120-124 т.1).

Истцы обратились в суд, так как в удовлетворении их досудебных претензий ответчиком было оказано. Считают, что фактически до 1 мая 2020 г. услуга по вывозу мусора им не оказывалась, мусорными контейнерами, расположенными вблизи поста ГАИ, они не пользовались, мусор утилизировали своими силами на своих участках. Контейнерная площадка вблизи их домов появилась только в апреле 2020 года, поэтому с 1 мая 2020 г. претензий к ответчику они не имеют.

Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции установил, что между ООО «УК «Зеленая Роща» (региональный оператор) и ООО «Экоград» (исполнитель) заключены договоры № ЭА-ТКО-2019-19 от 18 декабря 2018 г. на оказание услуг по транспортировке ТКО в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах с 1 января по 31 декабря 2019 г. и № ЭА-ТКО-2020-08 от 30 декабря 2019 г. по транспортировке ТКО в Кромском, Дмитровском районах с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

В приложении к договору № ЭА-КО-2019-19 от 18 декабря 2018 г. в описании территории оказываемых услуг в пределах зоны деятельности регионального оператора и сведениях о местах накопления и обработки/размещения ТКО, д. Кромской Мост Кромского района отсутствует. В приложении к договору № ЭА-ТКО-2020-08 от 30 декабря 2019 г. в описании территории оказываемых услуг в пределах зоны деятельности регионального оператора указано Большеколчевское сельское поселение, в сведениях о местах накопления и обработки/размещения ТКО, указана д. Кромской Мост, д. 32 «а».

Материалами дела подтверждено, что ООО «Экоград» заключило договоры субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО в Кромском районе № ЭА-ТКО-2019-19 от 29 декабря 2018 г. с учетом дополнительных соглашений, сроком действия с 1 января по 30 июня 2019 г. с ООО «Бортъ» и № 05 с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (далее ИП), сроком действия с 1 января по 31 декабря 2019 г.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля управляющего ФИО16 следует, что в период с 1 января по 1 мая 2020 г. услугу по транспортированию ТКО в Кромском районе фактически оказывала ИП Шатохина Н.В. Из предоставленных данных системы ГЛОНАСС, перечня специализированной техники и маршрутного журнала усматривается, что вывоз мусора фактически производился грузовым автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак С 340 ОС 57. Договора на 2020 год и актов выполненных работ за этот период со стороны ООО «Экоград» подписано не было, в связи с чем, в настоящее время в Арбитражном суде Орловской области рассматривается спор по иску ИП ФИО11

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не подписали и не направили один экземпляр договора региональному оператору либо мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, что определяет заключение с истцами типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Как установлено судом, первые контейнеры по сбору мусора в д. Кромской мост были установлены в июле 2019 года и мусор с этой контейнерной площадки в период с 1 июля 2019 г. по 1 мая 2020 г. вывозился ИП ФИО11

Кроме того, суд указал, что в спорный период истцы не доказали, что они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, договоров с третьими лицами истцы не заключали, в связи с чем отказал в удовлетворении ими заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции вопреки доводам жалобы, которая сводится к тому, что вывоз мусора из их населенного пункта в спорный период не производился и платежные документы не содержат конкретизации сумм начисленных за услугу и сумм задолженности с указанием периода ее возникновения.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьями 426, 167 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 641).

Согласно пункту 9 Правил № 641, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 10 Правил № 641, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 8 (12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 13.4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в части 4 статьи 154 ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 указанного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, подтверждено при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, 28 декабря 2018 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были размещены региональным оператором в газете «Орловская правда» (том 1, л.д. 239 -241).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма его утверждена Правительством Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2016 г. № 1156, возражений на опубликованный договор от жителей – истцов не поступило, договор считается ими акцептованный.

Согласно справке Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области от 10 февраля 2020 г. № 126 контейнеры по сбору мусора в д. Кромской мост Кромского района Орловской области были установлены в июле 2019 г., постановлением администрации Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области от 30 апреля 2019 г. № 42 внесены изменения в постановление от 29 мая 2018 г. № 42-1, добавлен пункт 6 следующим содержанием «дер. Кромской Мост у бывшего поста ГАИ» (т. 1, л.д. 56-58), в связи с чем, требования статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ администрацией сельского поселения выполнены.

Как указала в суде апелляционной инстанции, глава администрации Большеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области Мартынова Т.В., нормы накопления мусора, установлены постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 г. № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области», согласно которым для индивидуального жилого дома, расположенного на территории сельского поселения, не являющегося административным центром муниципального района на 1 проживающего установлен норматив накопления мусора 2,25 куб.м/год.

В деревне Кромской мост, объем мусора, из расчета на месяц, составляет 13 куб.м, при этом объем 1 контейнера составляет около 0,8-1 куб.м., в связи с чем администрацией сельского поселения было установлено 2 контейнера, периодичность вывоза мусора составляет 1 раз в 2 – 3 дня, что достаточно для того, что бы мусорные контейнеры не были переполнены и соблюдались установленные правила сбора и вывоза мусора.

Представитель ответчика УК «Зеленая роща» - Гаврилова В.А., подтвердила, тот факт, что орган местного самоуправления сам определил и организовал одну контейнерную площадку, установив на ней два контейнера в одной части деревни, в связи с чем, для населения имелось достаточное количество контейнеров для накопления ТКО, при этом удаленность контейнерной площадки не является основанием для неоказания услуги и неначисления за нее платы. Также представил расчет потребности в контейнерах, согласно которому: (количество жителей д. Красный мост 293 чел. * норматив на человека 2,25 куб.м/год)/12 мес./0,75 куб.м. объем контейнера/30 дней в месяце = 2,4 контейнера (том 3, л.д. 34).

Для исполнения обязательств по вывозу мусора между ООО «УК «Зеленая Роща» и ООО «Экоград» 18 декабря 2018 г. были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке ТКО в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах с 1 января по 31 декабря 2019 г. и с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г. В свою очередь, 29 декабря 2018 г. ООО «Экоград» заключило договоры субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО в Кромском районе с ООО «Бортъ» и с ИП ФИО11

Довод жалобы о том, что в ежемесячной форме отчетности ООО «Экоград» к актам оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения за период с 1 января по 31 декабря 2019 г. д. Кромской мост не указана и, по мнению апеллянтов, услуги по вывозу мусора, из данного населенного пункта, исполнителем региональному оператору, не выставлялись и региональным оператором исполнителю не оплачивались, что ставит под сомнение сам факт выполнения обязательств по вывозу мусора, несостоятелен, поскольку факт оказания услуги в спорный период нашел свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 426, 438 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик с июля 2019 года оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории где проживают истцы, в связи с чем истцам, как собственникам жилых домов, производится начисление платы за услугу.

При этом судом правомерно указано, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, ответчиком опубликовано в печатном издании адресованное потребителям предложение о заключении договора, а обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором возложена на истцов.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Натальи Викторовны, Лапшиной Валентины Васильевны, Винокуровой Валентины Афанасьевны, Зайцева Михаила Михайловича, Артамонова Геннадия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи