Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-955/2018;) от 27.09.2018

Дело №2-10/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2019 года                                                           г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи          Бокадоровой Е.А.,

при секретаре              Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Старостенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко ФИО8, Находкиной ФИО9 к Денисову ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

    Старостенко О.Н., правопреемником которой являются Старостенко К.В. и Находкина К.В., обратилась в суд с иском к Денисову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов, указывая, что 21.12.2015 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в валюте стран Евросоюза в сумме <данные изъяты> Евро на срок до 01.02.2016 года. На момент передачи денежных средств сумма займа в российских рублях составила <данные изъяты> рубля. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи валюты. Своевременно долг не был возвращен. 01.10.2017 года ответчик в возмещение долга передал ей <данные изъяты> российских рублей, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ по отношению к рублю соответствовало <данные изъяты> Евро. Оставшаяся сумма долга в валюте стран Европы составила <данные изъяты> Евро. Указанную денежную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Указанная невозвращенная часть долга на 22.06.2018 года по курсу Центробанка соответствует <данные изъяты> коп. Со ссылками на положения п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ считает, что с ответчика также должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> Евро, что на 22.06.2018 года составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, просила взыскать с Денисова Д.С. сумму основного долга в размере 273403 руб. 46 коп., что по курсу на 22.06.2018 года соответствует 3710,33 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 22.06.2018 года в размере 187762 руб. (эквивалент 2548,10 Евро)., а всего 461165 руб. 46 коп.

    Определением судьи от 14.03.2019 года произведена замена выбывшей стороны в спорном отношении – истца Старостенко О.Н. ее правопреемниками Старостенко К.В. и Находкиной К.В.

    В судебном заседании истец Старостенко К.В. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать Денисова Д.С. сумму основного долга в размере 3710,33 Евро и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 22.06.2018 года в размере 2548,10 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда.

    Истец Находкина К.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Денисов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца Старостенко К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч.2 ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от 21.12.2015 года Денисов Д.С. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> Евро у Старостенко О.Н., обязался возвратить их 01 февраля 2016 года.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается приведенной распиской. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

    На момент передачи денежных средств указанная сумма <данные изъяты> Евро) эквивалентна <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты>

Оценивая представленную расписку, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанная расписка является доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, поскольку из ее содержания следует, что Денисов Д.С. получил в долг от Старостенко О.Н. денежные средства, указаны обязательства возврата ответчиком в конкретный срок и конкретная сумма займа.

    Согласно исковому заявлению и объяснений истца, своевременно сумма долга возвращена не была. 01.10.2017 года ответчик в возмещение долга передал Старостенко О.Н. <данные изъяты> руб., что на момент возврата денежных средств эквивалентно <данные изъяты> Евро по курсу валют ЦБ РФ (<данные изъяты>). Достоверных и допустимых доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> Евро.

    Судом установлено, что в срок, установленный в расписке, которую суд расценивает как договор займа, а также до настоящего времени, оставшаяся сумма заемных денежных средств в указанном размере ответчиком не возвращена. Достоверных и допустимых доказательств обратному ответчиком суду не представлено. В связи с чем, оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> Евро подлежат взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленный     истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, поскольку он выполнен с учетом требований закона в соответствующий период времени и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 22.06.2018 года (заявленный истцом) в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Старостенко К.В. и Находкиной К.В. в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7796 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостенко ФИО11 и Находкиной ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Денисова ФИО13 в пользу Старостенко ФИО14 и Находкиной ФИО15 сумму долга в размере 3710,33 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 22.06.2018 года в размере 2548,10 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда

Взыскать с Денисова ФИО16 в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере 7796 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года.

Судья:                                                                                           Е.А. Бокадорова