Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2016 ~ М-1381/2016 от 17.03.2016

гр. дело № 2-2280/2016г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11 мая 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Невежиной С.Г., ответчика Дурова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Дурову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 25.03.2016г. в сумме 986 000 руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, с уплатой 17% годовых и комиссий.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 450000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 12.03.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 422875.77 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297092.86 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 269733.33 руб., задолженность по плановым процентам с 25.09.2015 г. по 29.02.2016 г. – 13383.66 руб., пени по основному долгу – 13176.45 руб., пени по плановым процентам – 799.42 руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору о залоге, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной на основании отчета в размере 450 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12170.93 руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. иск поддержала, пояснила изложенное, дополнительно представила письменные пояснения (л.д. 91-93).

Ответчик Дуров И.В. иск не признал, представил письменные пояснения (л.д. 112)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки по счету, кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, договора о залоге, анкеты-заявления, отчетов об оценке, паспорта, уведомления о досрочном истребовании задолженности, реестра исходящей корреспонденции, платежного поручения, постановлений судебного пристава-исполнителя, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 986 000 руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов с уплатой 17% годовых и предусмотренных кредитным договором комиссий.

Согласно п.п. 1.4 и 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 450000 руб.

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Дурова И.В. в банке открыт счет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест во исполнение иных обязательств ответчика перед другими кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по настоящему иску ответчик внес на текущий счет в банке денежные средства в размере 140000 руб., однако банк не произвел списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в связи с арестом счета, что по мнению суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дуров И.В. внес ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 12.03.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297092.86 руб., о чем указано выше.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12.03.2016г., согласно которого задолженность составляет 297092.86 руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 269733.33 руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13383.66 руб., пени по основному долгу – 13176.45 руб., пени по плановым процентам – 799.42 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствуетп. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составляет 450 000 руб.

Ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-111), согласно которого рыночная стоимость ТС составляет 748675 руб. Данный отчет суд принимает во внимание, поскольку составлен он 23.04.2016г. (более позже, чем представленный истцом отчет), кроме того, отчет мотивирован и не оспорен истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 12170.93 руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дурова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2016г. в сумме 297092.86 руб. (двести девяносто семь тысяч девяносто два руб. 86 к.) и госпошлину в размере 12170.93 руб. (двенадцать тысяч сто семьдесят руб. 93 к.)

Обратить взыскание на автомобиль марки № установив начальную продажную цену на торгах в размере 748 675 руб. (семьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: