Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2017 ~ М-1000/2017 от 20.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года    

Дело № 2-1210/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова К.К. к Савельевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Савельевой Л.Д. к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурков К.К. обратился в суд с иском к Савельевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2012 года между ООО «Мастер Фиш» и ИП Савельевой Л.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 14,5 % годовых. Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет заемщика платежным поручением № от 03 февраля 2012 года. Пунктом 4.2 договора установлен срок возврата займа до 21 октября 2013 года. Дополнительным соглашением к договору срок возврата суммы займа продлен до 21 октября 2014 года.

В установленный срок сумма займа ответчиком займодавцу возвращена не была.

14 декабря 2016 года между ним и ООО «Мастер Фиш» заключено соглашение об отступном, согласно которому Общество уступило Буркову К.К. право (требование) к ИП Савельевой Л.Д. по договору займа от 03 февраля 2012 года, включая требования об уплате основного долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа из расчета 14,5 % годовых, а также пени в соответствии с пунктом 6.2 договора из расчета 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

О состоявшейся уступке права (требования) Савельева Л.Д. была уведомлена 10 января 2017 года, однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04 февраля 2012 года по 20 марта 2017 года составил 148 582 рубля 72 копейки, размер пени – 176 200 рублей. Ко взысканию сумму пеней определил в размере 151 500 рублей.

05 октября 2016 года Савельева Л.Д. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил взыскать с Савельевой Л.Д. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа, в размере 148 582 рубля 72 копейки, пени в сумме 151 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 83 копейки.

Савельева Л.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2017 года между ней и Тихоновым С.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а она приняла все права требования задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой займа, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на штрафные санкции, к Буркову К.К. по договору займа от 14 августа 2014 года, согласно которому Тихонов С.В. передал Буркову К.К. денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 14 октября 2014 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5 % от суммы долга ежедневно с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа заемщик обязан уплатить пени в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы Буркову К.К. в день заключения договора займа – 14 августа 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил.

Период пользования суммой займа составляет 949 дней за период с 15 августа 2014 года по 20 марта 2017 года, таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составил 2 372 500 рублей. Период просрочки возврата суммы займа составляет 829 дней, таким образом, размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа за указанный период составляет 8 290 000 рублей. Ко взысканию сумму пеней определила с учетом ключевой ставки Банка России за период с 15 октября 2014 года по 20 марта 2017 года (12 %) в размере 136 274 рубля.

Просила взыскать с Буркова К.К. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 372 500 рублей и далее с 21 марта 2017 года из расчета 0,5 % ежедневно от суммы займа до момента фактического исполнения денежного обязательства, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 136 274 рубля и далее с 21 марта 2017 года из расчета 12 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического обязательства, произвести зачет встречных однородных требований по первоначальному иску Буркова К.К. о взыскании задолженности по договору займа, взыскать с Буркова К.К. судебные расходы.

Определением суда от 05 мая 2017 года встречное исковое заявление Савельевой Л.Д. к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Буркова К.К. к Савельевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Бурков К.К., ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Савельева Л.Д., а также их представители ФИО1, ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток по указанным в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Мастер Фиш», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (статьи 330, 331 Кодекса).

Судом установлено, что 03 февраля 2012 года между ООО «Мастер Фиш» и ИП Савельевой Л.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило индивидуальному предпринимателю денежный займ в сумме 200 000 рублей на срок до 21 октября 2013 года под 14,5 % годовых.

Согласно условиям договора денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета займодавца (пункт 5.3 договора). Уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу (пункт 5.4 договора).

По истечении срока, указанного в пункте 4.2 данного договора заемщик обязан возвратить сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца (пункт 6.1 договора). В случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный пунктом 4.2 данного договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Дополнением от 20 октября 2013 года к договору займа от 03 февраля 2012 года срок действия договора займа продлен на срок до 21 октября 2014 года.

Платежным поручением № от 03 февраля 2012 года займодавцем на счет заемщика перечислена сумма займа в размере 200 000 рублей.

В установленный договором займа с учетом его дополнения срок сумма займа заемщиком возвращена займодавцу не была, доказательств обратному суду не представлено.

14 декабря 2016 года между ООО «Мастер Фиш» и Бурковым К.К. было заключено соглашение об отступном по договору займа № от 16 ноября 2015 года, согласно которому Общество в счет исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора, предоставило Буркову К.К. отступное в виде прав (требований), принадлежащих Обществу и вытекающих из ряда договоров займа, в том числе из договора займа от 03 февраля 2012 года с дополнением к нему от 20 октября 2013 года, заключенного между Обществом и ИП Савельевой Л.Д., на сумму займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 14,5 % годовых, сумма которых по состоянию на 14 декабря 2016 года составила 140 959 рублей 02 копейки, пени за просрочку возврата займа, размер которых по состоянию на 14 декабря 2016 года составил 158 600 рублей.

Данное обстоятельство не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Савельева Л.Д. была извещена о смене займодавца, что подтверждается письменным уведомлением, направленным в ее адрес заказным письмом 31 декабря 2016 года и получено ею 10 января 2017 года.

До настоящего времени Савельева Л.Д. свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку платежей не уплатила.

Суд также учитывает, что Савельева Л.Д., несмотря на доводы о том, что договор займа и дополнение к нему она не подписывала, факт получения суммы займа от ООО «Мастер Фиш» в размере 200 000 рублей, как и сам договор с дополнением к нему либо какие-либо его условия в отдельности в установленном законом порядке не оспаривала, договор займа ни в целом, ни в какой-либо его части недействительным не признан.

При таких обстоятельствах требования Буркова К.К. о взыскании с Савельевой Л.Д. задолженности по договору займа в свою пользу являются обоснованными и правомерными.

Произведенный Бурковым К.К. расчет задолженности судом проверен, его правильность не оспорена, в связи с чем суд взыскивает в его пользу с Савельевой Л.Д. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 февраля 2012 года по 20 марта 2017 года в сумме 148 582 рубля 72 копейки и пени за период с 22 октября 2014 года по 20 марта 2017 года, с учетом уменьшения истцом суммы неустойки ко взысканию, в размере 151 500 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 14 августа 2014 года был заключен договор денежного займа с процентами между Тихоновым С.В. и Бурковым К.К., согласно которому Тихонов С.В. передал Буркову К.К. в пользование денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Из данного договора следует, что заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа не позже 14 октября 2014 года, а также уплачивать проценты еженедельно, начиная с 21 августа 2014 года, в сумме 0,5 % в день от остатка основного долга (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 14 августа 2014 года.

По ходатайству представителя Буркова К.К. – ФИО1 определением суда от 19 июня 2017 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», которые предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № от 10 августа 2017 года, оснований не доверять которому не имеется, в расписке в получении денежных средств от 14 августа 2014 года рукописный текст и подпись от имени Буркова К.К. выполнены одни лицом – Бурковым К.К.

В установленный договором займа срок сумма займа заемщиком возвращена займодавцу не была, доказательств обратному суду не представлено.

20 марта 2017 года между Тихоновым С.В. и Савельевой Л.Д. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Тихонов С.В. уступил, а Савельева Л.Д. приняла все права требования задолженности (основной долг), процентов за пользование суммой займа, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с указанными требованиями права, в том числе право на штрафные санкции, к Буркову К.К. по договору денежной займа с процентами от 14 августа 2014 года, заключенному между Тихоновым С.В. и Бурковым К.К. Общая сумма требований, принадлежащих цеденту по договору займа от 14 августа 2014 года на дату перехода прав требований составила 2 875 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 августа 2014 года по 20 марта 2017 года – 2 375 500 рублей. О состоявшейся уступке права требования Бурков К.К. был уведомлен Тихоновым С.В.

До настоящего времени Бурков К.К. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку платежей в соответствии с условиями договора займа не уплатил.

При таких обстоятельствах требования Савельевой Л.Д. к Буркову К.К. о взыскании суммы долга, процентов и штрафной санкции суд также признает обоснованными.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен Савельевой Л.Д. в соответствии с условиями договора, к требованию о взыскании неустойки применен средний размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (12 % годовых), Бурковым К.К. не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Буркова К.К. в пользу Савельевой Л.Д. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 августа 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 2 372 500 рублей и далее с 21 марта 2017 года из расчета 0,5 % ежедневно от суммы текущего основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также пени за период с 15 октября 2014 года по 20 марта 2017 года в сумме 136 274 рубля и далее с 21 марта 2017 года из расчета 12 % годовых от суммы текущего основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бурковым К.К. при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8200 рублей 83 копейки, которые подлежат возмещению ему Савельевой Л.Д.

Савельевой Л.Д. при подаче встречного иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 244 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению ей Бурковым К.К.

Савельева Л.Д., обращаясь со встречным исковым заявлением для совместного рассмотрения с исковым заявлением Буркова К.К., просила произвести зачет однородных требований по первоначальному иску.

Вместе с тем, учитывая, что стороны не явились на рассмотрение дела, порядок зачета однородных требований до рассмотрения дела по существу не урегулировали, суд полагает необходимым произвести фактическое взыскание денежных сумм как с одной, так и с другой стороны, принимая также во внимание, что стороны не лишены права и возможности разрешить данный вопрос в ходе исполнения решения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Буркова К.К. в пользу ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20 635 рублей 46 копеек, оплата которой возложена на него определением суда от 19 июня 2017 года, однако на момент рассмотрения дела не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова К.К. к Савельевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Встречные исковые требования Савельевой Л.Д. к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Л.Д. в пользу Буркова К.К. задолженность по договору займа от 03 февраля 2012 года, в том числе сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 февраля 2012 года по 20 марта 2017 года в размере 148 582 рубля 72 копейки, неустойку за период с 22 октября 2014 года по 20 марта 2017 года в сумме 151 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 83 копейки, а всего – 508 283 рубля 55 копеек.

Взыскать с Буркова К.К. в пользу Савельевой Л.Д. задолженность по договору займа от 14 августа 2014 года, в том числе сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 августа 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 2 372 500 рублей, неустойку за период с 15 октября 2014 года по 20 марта 2017 года в сумме 136 274 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 244 рубля, всего – 3 032 018 рублей, а также взыскивать проценты за пользование суммой займа из расчета 0,5 % ежедневно от суммы текущего основного долга и неустойку из расчета 12 % годовых от суммы текущего основного долга с 21 марта 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Буркова К.К. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» денежные средства в счет оплаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20 635 рублей 46 копеек.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.С. Кузнецова