Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 (2-3988/2012;) ~ М-3354/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алсултановой А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Алсултанова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором просит расторгнуть договор банковского счета №, открытый в ЗАО «Банк Русский стандарт» на имя истца с ДД.ММ.ГГГГ, признать смешанный потребительский договор о карте № измененным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 2182,90 руб. убытков, которые возникли в связи с погашением платы (комиссии) за выдачу кредита наличными денежными средствами и 996,99 руб. убытков, которые выражаются в необходимости оплатить проценты на ту часть кредита, которая была предоставлена для оплаты комиссии, взыскать с ответчика 10298,51 руб. убытков, которые возникли в связи с погашением задолженности, необходимость уплаты которой не установлена на договором, ни ГК РФ и 5021,19 руб. убытков, которые выражаются в необходимости оплатить проценты на ту часть кредита, которая была предоставлена для оплаты задолженности, взыскать с ответчика 7413,82 руб. убытков (ущерба), которые возникли в связи с погашением комиссии а участие в программе по организации страхования клиентов и 2797,74 руб. процентов, которые истцу необходимо оплатить, поскольку названная комиссия за страхование плачивалась за счет кредитных средств, взыскать с ответчика 1318,48 руб. убытков (ущерба), которые возникли в связи с погашением НДС за участие в программе по организации страхования клиентов и 502,41 руб. процентов, которые истцу необходимо оплатить, поскольку названная комиссия НДС за страхование оплачивалась за счет кредитных средств, взыскать с ответчика 5 00 руб. убытков (ущерба), которые связаны с безакцептным списанием с банковского счета заемщика платы а пропуск минимального платежа и 699,59 руб. проценты, которые истцу необходимо оплатить, поскольку плата за пропуск минимального платежа плачивалась за счет кредитных средств, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен смешанный потребительский договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. 09.08.2012 года истица обратилась в банк с требованием о расторжении договора банковского счета. Предоставить копии всех вышеуказанных договоров, полные выписки по всем лицевым ссудным и лицевым банковским счетам, открытым в банке на ее имя, исключить заемщика из всех программ страхования, в которых она участвует. На момент подачи искового заявления требования истицы удовлетворены не были.

В судебное заседание истица Алсултанова А.А., представитель истца Долиденок Е.В. не вились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Мельникова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что на основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181». В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда, началось исполнение этой сделки. 10 декабря 2005 г. Истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в Банк с заявлением, в котором просила Банк (сделала оферту Банку) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Условия по Картам, Тарифах по картам «Русский Стандарт» Тарифы по Картам договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Договор о Карте, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» Карта; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, Счет Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счёта Карты,а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и которые обязуется неукоснительно соблюдать, о чем поставила подпись в Заявлении от 10.12.2005г. Также своей подписью в Заявлении Истец подтвердила, получение на руки в личное пользование по одному экземпляру указанных документов. Таким образом, Алсултанова АА., действуя добровольно, по своей воле и в своем интересе, направила в Банк оферту о заключении Договора о Карте. Основанное на Заявлении, Условиях по Картам и Тарифам по Картам, содержащих все существенные условия Договора о Карте, данное предложение было рассмотрено Банком как оферта в полном соответствии с законом. Условия договора о карте, в том числе условие о взимании платы за выдачу наличных, платы за пропуск минимального платежа, условие предусматривающее очередность списания, условие о предоставлении кредита Банком для погашения начисленных плат, право Банка на взимание комиссии за организацию страхования, в случае если Клиент выразил свое желание быть включенным в число участников Программы Банка по организации страхования Клиентов в рамках, заключенного между ним и Банком Договора о карте, являются частью заключенной сделки, согласованной сторонами. Именно на данных условиях стороны приступили к её исполнению. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям о признании условий Договора о Карте недействительными начинается с 14 марта 2006 года, когда началось исполнение этой сделки. В свою очередь Клиент была надлежащим образом уведомлена о начале исполнения Банком сделки, при этом Клиент начинает «активно» пользоваться своими правами по Договору о Карте уже в апреле 2006 г., к примеру, Истцом 04.04.2006г. по счету карты, с использованием карты, была совершена расходная операция при отсутствии собственных средств на счете карты, в результате которой Банк осуществил кредитование счета Клиента согласно ст. 850 ГК РФ. Алсултанова А.А. обратилась в суд с требованием о признании условий договора о карте недействительными только в сентябре 2012 года, то есть по прошествии трех лет, с момента начала исполнения Договора. Каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Истец не представил. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка о взымани платы за выдачу кредита, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику (истцу) был предоставлен кредит в размере 11730,90 руб. под 23,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения стиральной машины, кроме того договор содержит заявление о выпуске на имя истца карты «Русский Стандарт», заявление об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте. На основании заявления истца банк открыл Алсултановой А.А. 14.03.2006 года банковский счет №. Как видно из выписки из лицевого счета 040.42006 года истица произвела расходную операцию, в результате которой банк осуществил кредитование счета истца.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Однако исходя из вышеприведенных положений закона, срок исковой давности по искам о возврате суммы, уплаченной за услуги банка составляет три года со дня уплаты спорной суммы. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является начало исполнения договора, а именно 14.03.2006 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Алсултановой А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алсултановой А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного решения.

Судья: Е.П.Астахова