Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18165/2020 от 21.05.2020

Судья – Козырева Н.А.                                  Дело № 33-18165/20 (2-300/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 июля 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Пшеничниковой С.В.

    Судей Поповой С.К. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивансон П.Б. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского кря от 26 февраля 2020 года в иске Ивансон П.Б. к Мантулов – Татьянину В.Н., Томм Е.А., Гнездиловой Е.А. Блинову В.И, Бондаревой М.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе Ивансон П.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований Ивансон П.Б. ссылалась на то, что 11 октября 2019 года и 14 октября                 2019 года ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство и истца, путем письменного обращения в Администрацию Волковского сельского округа и письменного обращения Председателю СНТ «Чаевод» Пехоте А.Т. с жалобой на самовольный захват истцом земельного участка, граничащего с домом № 22, принадлежащим истцу. Также ответчики обратились с исковым заявлением к истцу в Лазаревский районный суд г. Сочи с требованием об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой и обустроенной детской площадкой с песочницей, горкой и местами для отдыха детей и пожилых людей с четырьмя скамейками, которая находилась, по мнению ответчиков, на земельном участке, граничащем с домом № 22, принадлежащим истцу. Распространенные ответчиками сведения, а именно: сведения о том, что истец незаконно захватил часть дороги, не соответствуют действительности, так как на месте, где находится данный участок, когда не было дороги, детской площадки и места отдыха, как указано в исковым заявлении ответчиков об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой и детской площадкой. Указанные сведения нарушают личные имущественные права истца, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, как следует из материалов дела, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25.11.2019 года исковое заявление Мантулова-Татьянина В.Н., Блинова В.И., Томм Е.А., Тишина О.А., Бондаревой М. к Ивансон Т.Б. об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой и детской площадкой, демонтаже самовольно возведенного ограждения и хозяйственных построек, возложении обязанности совершить определенные действия - возвращено в части требований предъявленных Тишиным О.А.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.12.2019 года исковое заявление Мантулова-Татьянина В.Н., Блинова В.И., Бондаревой М. и Томм Е.А. к Ивансон Т.Б. об устранении препятствий пользовании автомобильной дорогой и детской площадкой, демонтаже самовольно возведенного ограждения и хозяйственных построек, возложении обязанности совершить определенные действия - возвращено.

В силу абзаца 1,2,4,5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими в частности являются сведения содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

С учетом того, что письменные обращения и жалобы, поданные ответчиками для защиты своих прав в государственные и иные специализированные учреждения не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке статьи 152 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.                                  ░░░░ № 33-18165/20(2-300\20)

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    23 ░░░░ 2020 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: