Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46348/2019 от 21.11.2019

Судья Курбанова Е.Н. Дело №33-46348/2019/№2-1089/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шлычковой < Ф.И.О. >44 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019г.,

установил:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019г. в удовлетворении заявления Шлычковой < Ф.И.О. >16 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.05.2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Шлычкова < Ф.И.О. >17 подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

При этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Изменение порядка исполнения решения суда не должно затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 14.05.2015г. иск Андрияновой < Ф.И.О. >18 Качанова < Ф.И.О. >19 Пановой < Ф.И.О. >20 Шлычковой < Ф.И.О. >21 к Халиулиной < Ф.И.О. >22 к администрации муниципального образования Темрюкский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольных строений, о признании недействительным разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворен.

Судом восстановлен Андрияновой < Ф.И.О. >23 Качанову < Ф.И.О. >24 Пановой < Ф.И.О. >25 Шлычковой < Ф.И.О. >26 срок на оспаривание разрешения на строительство <...> от 14.04.2007г. выданное администрацией муниципального образования Темрюкский район на имя Вдовиченко < Ф.И.О. >27 и разрешения <...> от 23.07.2007г. на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципального образования Темрюкский район на имя Вдовиченко < Ф.И.О. >28

Судом признаны недействительными: разрешение на строительство <...> от 14.04.2007г., выданное администрацией муниципального образования Темрюкский район на имя Вдовиченко < Ф.И.О. >29 и разрешение <...> от 23.07.2007г. на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципального образования Темрюкский район на имя Вдовиченко < Ф.И.О. >30

Суд признал пристройку к <...> площадью 54,2 кв.м., литер а13 и гараж литер Г5, расположенные по адресу: <...> самовольными постройками.

Прекращено право собственности Халиулиной < Ф.И.О. >31 на реконструированную квартиру, площадью 114,1 кв.м., расположенную по адресу <...> исключена запись о регистрации из ЕГРП.

Судом постановлено, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <...> обязав Халиулину < Ф.И.О. >32 Своими силами или за свой счет снести самовольные постройки -пристройку литер <...> площадью 54,2 кв.м. и гараж литер Г5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015г. решение Темрюкского районного суда от 14.05.2015г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015г. в Темрюкский районный суд обратилась представитель Шлычковой < Ф.И.О. >33 действующая по доверенности Ильковская < Ф.И.О. >34 с заявлением об исправлении описки в решении суда от 14.05.2015г.

Определением Темрюкского районного суда от 30.12.2015г. заявление об исправлении Описки в решении суда от 14.05.2015г. удовлетворено.

Судом постановлено внести исправление в решение Темрюкского районного суда от 14.05.2015г., указав в абзаце 3 резолютивной части решения суда: «признать пристройку к <...> площадью 59,9 кв.м., литер а13 и гараж литер Г5, расположенные по адресу: <...> самовольными постройками», и в абзаце 5 резолютивной части решения суда: «устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> обязав Халиулину < Ф.И.О. >35 своими силами или за свой счет снести самовольные постройки - пристройку литер а13 к квартире <...> площадью 59,9 кв.м. и гараж литер Г5».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2016г. определение Темрюкского районного суда от 30.12.2015г. оставлено без изменения.

Как установлено в суде, 13.05.2016 года на основании вышеуказанного решения суда от 14.05.2015г. истцу Шлычковой < Ф.И.О. >36 выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, на основании указанного исполнительного листа от 13.05.2016г. и определения Темрюкского районного суда от 30.12.2015г. по делу <...>, в отношении должника Халиулиной < Ф.И.О. >37 возбуждено исполнительное производство <...>

Определением Темрюкского районного суда от 01.09.2017г., заявление представителя Шлычковой < Ф.И.О. >38 действующего по доверенности Татлыбаева < Ф.И.О. >39 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.05.2015 года удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения суда от 14.05.2015г. и определения Темрюкского районного суда от 30.12.2015г.

Суд возложил обязанность по сносу самовольных построек - пристройку литер а13 к квартире <...> площадью 59,9 кв.м. и гараж литер Г5 на Шлычкову < Ф.И.О. >40 с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда от 14.05.2015г. с должника Халиулиной < Ф.И.О. >41

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г., определение Темрюкского районного суда от 01.09.2017г. оставлено без изменения.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 26.07.2017г.), в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный при став-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный при став-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В своем заявлении Шлычкова < Ф.И.О. >42 указала, что ею было частично исполнено решение суда от 14.05.2015г. и снесен гараж литер Г5, но в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку в этом году у нее поменялись семейные обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют денежные средства для дальнейшего исполнения решения суда и сноса построек.

Исходя из положений ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Указанные заявителем доводы, не могут явиться основанием к удовлетворению требований об изменении способа исполнения решения суда от 14.05.2015 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Шлычковой < Ф.И.О. >43 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский