Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2014 от 06.05.2014

Дело №2-2062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года               г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца – Медведева В. В., его представителя – Борониной Н. И., действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ», в лице представителя Моисеенко А. В., действующего на основании доверенности б/н от 17 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» об опровержении сведений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязании озвучить в телепрограмме «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске опровержения в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу сведений следующего содержания: «в программе «Наши новости Саранск» 06.11.2013г. были распространены не проверенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Медведева В. В., который является директором ООО СМУК «Строитель». Сведения, о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», «…Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, и стал скрываться»,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» об опровержении сведений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обязании озвучить в телепрограмме «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске опровержения в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу сведений следующего содержания: «в программе «Наши новости Саранск» 06.11.2013г. были распространены не проверенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Медведева В. В., который является директором ООО СМУК «Строитель». Сведения, о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», «…Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, и стал скрываться».

В обоснование иска Медведев В.В. указал, что 06.11.2013 года 20 час. 00 мин. в рамках показа программы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске был размещен репортаж «Жилищный скандал», о том, что новостройка на проспекте Ленина, дом 23А оказалась заложником управляющей компании ООО СМУК «Строитель», директором которой является Медведев В. В..

Медведев В.В. является директором двух организаций ООО «Саранскэлектрокапремонт» и ООО СМУК «Строитель». Организация ООО «Саранскэлектрокапремонт» располагается по адресу г. Саранск, ул. Титова, д. 1 А, а ООО СМУК «Строитель» располагается по адресу г. Саранск, ул. Терешковой, д. 9. Сотрудники ТелеСеть Мордовии (10-й канал), 06.11.2013 года пришли в ООО «Сараснкэлетрокапремонт», с вопросом можно ли встретиться с директором, по какому вопросу - они не ответили, также они не предъявили документов подтверждающие их профессиональную деятельность, и разрешающие производить съемку. Работники ООО «Саранскэлектрокапремонт» пояснили, что директор находится в командировке в Свердловской области, в городе Екатеринбург в Арбитражном суде. После чего ими была произведена съемка сотрудников ООО «Саранскэлектрокапремонт» и сделаны недостоверные, неправильные выводы в заключении которые вошли в репортаж.

В данном репортаже телеканала были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец с репортажем <данные изъяты> не согласен, по следующим основаниям:

Делая вывод по подготовленному репортажу, можно сказать, что сотрудники ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске подошли не профессионально, они не проверили полученную информацию. Путем распространения порочащих сведений ответчик унизив его честь и достоинство, нанесли ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в его длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своей супруге, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, которые смотрели указанную телепередачу, либо слышали о ней от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности. Также был нанесен серьезный ущерб его деловой репутации, так как он является директором управляющей компаний, в управлении которой, находятся пять многоквартирных домов, после выпуска данного репортажа с заявлением, что теперь его ищет полиция и чиновники, собственники стали отказываться от услуг ООО СМУК «Строитель» по управлению, и просили расторгнуть договора управления. Ему пришлось просить собственников, чтобы они вышли на собрания, где он мог дать объяснения и опровергнуть данный репортаж самостоятельно.

В связи, с чем просил суд взыскать с ООО «РТКОМ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «РТКОМ» озвучить в телепрограмме «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске текст опровержения следующего содержания: «в программе «Наши новости Саранск» 06.11.2013г. были распространены не проверенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Медведева В. В., который является директором ООО СМУК «Строитель». Сведения, о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», и что «Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, и стал скрываться», не соответствующими действительности. Администрация телеканала приносит Медведеву В. В. свои извинения».

Обязать ООО «РТКОМ» озвучить опровержение в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, в программе «Наши новости Саранск» телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске.

В судебном заседании Медведев В.В. предоставил суду заявление об уточнении требований, в котором просил суд взыскать с ООО «РТКОМ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Обязать ООО «РТКОМ» озвучить в телепрограмме «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске текст опровержения следующего содержания: «в программе «Наши новости Саранск» 06.11.2013г. были распространены не проверенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Медведева В. В., который является директором ООО СМУК «Строитель». Сведения, о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», и что он забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.23а и стал скрываться», не соответствующими действительности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» озвучить опровержение в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, в программе «Наши новости Саранск» телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске.

В судебном заседании истец Медведев В.В. уточнённые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Боронина Н.И., исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РТКОМ» - Моисеенко А.В. в судебном заседании иск не признал, полагая недоказанным факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в эфире телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Грекова Е.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кусерова Л.А., Зюзаев А.А., Саулина Л.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Грековой Е.В., Кусеровой Л.А., Зюзяева А.А., саулиной Л.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что она знает Медведева В.В., так как работает в его организации СМУК «Строитель». По поводу видеозаписи она пояснила, что ею данная запись была произведена 06.11.2013 года вечером дома по адресу: г. Саранск, ул. Б.Академическая, д. 36 во время трансляции репортажа по 10 каналу с 19:40 до 20:00, второй раз она ее посмотрела ближе к 24:00 час. О данном репортаже она узнала от уборщицы, которая позвонила ей примерно в 12:00 час. Дату она очень хорошо запомнила, так как 12.11.2013 года день рождения ее мамы.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что слышала от работников ООО «Саранскэлектрокапремонт» о том, что 06.11.2013 г. в 20.00 часов будет репортаж по 10 каналу, вытащила камеру и записала репортаж. В нем говорилось, о том, что Медведева В.В. ищут чиновники и полиция и то что, он удерживает документы. Какие именно не помнит. Около девяти часов вечера, ей позвонила её тетя и сказала, что видела репортаж по 10 каналу, в программе «Наши новости» в которой Медведева В.В. сильно ругали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Медведева В.В. к ООО «РТКОМ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Авторами выпущенного в эфир сюжета "Жилищный скандал" является <данные изъяты> выполняющими в ООО "РТКОМ" трудовые обязанности корреспондентов, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Уставу редакции СМИ "ТелеСеть Мордовии", принятому и утвержденному 25 января 2012 года, редакция осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - телеканал "ТелеСеть Мордовии". Учредителем и редакцией СМИ "ТелеСеть Мордовии" является ООО "РТКОМ".

Предметом судебного разбирательства является репортаж <данные изъяты> вышедший в эфир 06.11.2013г. в программе «Наши новости Саранск» телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске, под заголовком «Жилищный скандал».

В судебное заседание истцом представлены компакт – диски, содержащие файл информационного видеоролика, транслировавшегося в эфире 06.11.2013 года в программе «Наши новости Саранск» телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске, под заголовком «Жилищный скандал».

В данной программе прозвучали речевые контексты, о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», «…Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, и стал скрываться», которые как считает истец Медведев В.В. не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.11.2013 года в рамках показа программы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске был размещен репортаж «Жилищный скандал», в котором прозвучала информация о том, что «…Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники», «…Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, и стал скрываться».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, высказанной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений по телевидению, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному человеку.

В силу части перовой статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, согласно позиции высказанной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свободах и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В силу ст.57 Федерального Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в том числе, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Так, судом установлено, что выход сюжета «Жилищный скандал» телепрограммы «Наши новости Саранск» состоялся 06.11.2013г. в эфире телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал).

А довод представителя ответчика Моисеенко А.В., о том, что не установлена точная дата проведения видеосъемок и трансляции видеосюжета, а также то, что сюжет формировался в конце сентября- начале октября 2013г., не нашел своего подтверждения в ходе судебном заседании и опровергается показаниями истца Медведева В.В., свидетелей ФИО2, ФИО1 показания которых являются достоверными допустимыми и согласуются между собой, копией регистрационного журнала эфира ТК «Телесеть Мордовии» (10 канал) о выходе в эфир 06.11.2013г. телепередачи «Наши новости Саранск» (т.1 л.д.119).

Кроме того, судом установлено, что сведения о том, что «…Директор забрал у председателя ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений» не соответствуют действительности, поскольку на 30.07.2013г. согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 23а по пр.Ленина, г. Саранска, расторгнут договор управления с ООО СМУК «Строитель» директором которого является Медведев В.В..

Согласно письменному уведомлению и копии протокола поступившего Медведеву В.В. 06.08.2013г. и 30.09.2013г., техническая документация ООО СМУК «Строитель» передана согласно актам приема-передачи в ООО «ГУК «Центральный» 30.09.2013г. (л.д.21-33).

Таким образом, на момент выхода репортажа в эфир документы на дом и ключи от технических помещений были переданы директором ООО СМУК «Строитель» Медведевым В.В. вновь выбранной управляющей организации ООО ГУК «Центральный» в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, как вновь избранной организации по управлению многоквартирным домом 23а по пр. Ленина г. Саранска в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 23.09.2013г., с установлением действия договора с 01.10.2013г. (п.9.1 договора) (т.1 л.д.42-53).

Согласно письма Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Медведев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности не привлекался, какие-либо розыскные мероприятий в отношении него не проводятся.(т.1,л.д.128)

Согласно письма первого заместителя Главы Администрации Ленинского района городского округа Саранск от 15.01.2014г. в период с 01.09.2013г. по 15.11.2013г. директор ООО СМУК «Строитель» не разыскивался муниципальными органами. В указанный период принимал участие во встрече по вопросу передачи дома в другую управляющую компанию, представитель ООО СМУК «Строитель».

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент выхода сюжета «Жилищный скандал» в эфир телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) Медведев В. В. не находился в розыске, а также не разыскивался чиновниками по вопросу передачи дома 23а по пр. Ленина г. Саранска в другую управляющую компанию.

Согласно, содержания и контекста сюжета в эфире телеканала «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) о том, что новостройка на проспекте Ленина, дом 23А оказалась заложником управляющей компании ООО СМУК «Строитель», директором которой является Медведев В. В. следует, что оспариваемые истцом сведения касаются его личности и однозначно воспринимаются как утверждение о конкретных и указанных в этих фразах имевших место событиях, касающихся непосредственно Медведева В.В., а, следовательно, эти сведения должны были в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" подлежать проверке на предмет их достоверности перед размещением в средстве массовой информации.

Так, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «РТКОМ» не предоставлено суду доказательств соответствия действительности вышеуказанных сведений.

Кроме того, согласно поступившему заключению № 1699/03-02 от 30 сентября 2014 года, выполненному ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертом был сделан вывод о том, что в видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», содержится негативная информация о деятельности, деловых качествах В.В. как руководителя ООО СМУК «Строитель».

Негативная информация о деятельности, деловых качествах В.В. зафиксирована в следующих речевых контекстах:

- «Жилищный скандал. Новостройка Саранска стала заложником управляющей компании. СМУК «Строитель» уже несколько лет не исполняет своих обязанностей, но и уйти людям в другую управляющую компанию тоже не дает»;

- «Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений и начал скрываться. Теперь его ищет полиция и чиновники»;

- «А год назад в подъезде срезали трубы отопления, до сих пор никто не восстановил. Исчезла и противопожарная сигнализация. Руководитель В. Медведев брал деньги за пломбы на счетчиках, прокуратура увидела в этом обман потребителей и оштрафовала на десять тысяч рублей»;- «А однажды летом внезапно отключили горячую воду, оказалось, что директор управляющей компании не заплатил «Теплотрансу». Куда делись деньги, ведь у самого дома долга перед «Теплотрансом» не было», «У Медведева два миллиона долга перед «Теплотрансом» и нас просто отключили»;

- «В общем, я написала в жилищную инспекцию,. Она обязала Медведева до первого июля включить горячую воду»&apos;,

- «Расстаться с управляющей компанией оказалось еще сложнее, чем с ней ужиться. Директор наотрез отказался отдавать документы на дом. Люди обратились в прокуратуру»;

- Никакой технической документации до сих пор не можем получить. Ключи от основных объектов технических помещений так же незаконно удерживаются прежней управляющей компанией СМУК «Строитель» в лице директора В. Медведева. В связи с этим у нас возникает масса сложностей»;

- «Похоже, что долги - это хобби В. Медведева, может быть, поэтому у него и нет времени на работу с жилым фондом»;

- «Жильцы новостройки на проспекте Ленина намерены идти в суд. Мало того, что СМУК «Строитель» отказывается отдавать документы, управляющая компания еще денег на счету дома не оставила».

В представленном на исследование видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», не содержится негативная информация о личных, моральных качествах Медведева В.В.

Смысловая направленность исследуемого телевизионного репортажа, зафиксированного в файле с именем «M2U01997.mpeg» - сообщение информации и комментирование проблемной ситуации, которая сложилась между СМУК «Строитель» в лице директора Медведева В.В. и жителями новостройки по проспекту Ленина.

2.,4. В видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», негативная информация о деятельности В.В. и возглавляемом им ООО СМУК «Строитель» выражена в форме утверждения (утвердительных высказываний) и в форме мнения, предположения (см. исследование стр. 12-16).

3. В видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», не содержится информации об обществе с ограниченной ответственностью «РТКОМ». В видеосюжете не имеются высказывания, содержащие сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «РТКОМ» действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

5. Выражение «Медведева разыскивают: чиновники и полиция» (Теперь его ищет полиция и чиновники»), зафиксированное в файле с именем «M2U01997.mpeg», не носит характера художественного образа.

Указанное заключение ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование видеофайла проведено посредством его просмотра с помощью программных средств операционной системы: Windows Media Player, а также использовался состав комплекса, который включает в себя аппаратуру, предназначенную для воспроизведения акустических сигналов: персональную ПЭВМ АСРIх64-based PC, оснащенный аппаратурой аналого-цифрового/цифро-аналогово преобразования SТС-H246 Audio interface 24 BIT 200 kHz, с головными стереотелефонами Beyerdynamic DT 880 PRO, с программным пакетом «Justiphone 2013» Ver 2.9_win7», «СистемаОТЕxpertX 5/1 2013»/

Экспертиза проведена экспертом Cоболевой О.В., имеющей необходимое образование, квалификацию, стаж работы.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством независимым экспертом, обладающим необходимой квалификацией, перед производством экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заключение содержит также сведения о лицах присутствующих при проведения осмотра и соответствующих замеров.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное экспертное заключение № 1699/03-02 от 30 сентября 2014 года, выполненному ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в качестве достоверного доказательства по делу, содержащего полные и достоверные сведения. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Указанное экспертное заключение сторонами и их представителями в судебном заседании не оспорено, и не опровергнуто.

В связи с этим, в качестве допустимого и достоверного доказательства суд принимает заключение № 1699/03-02 от 30 сентября 2014 года, выполненное ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому в видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», содержится негативная информация о деятельности, деловых качествах В.В. как руководителя ООО СМУК «Строитель», но не содержится негативная информация о личных, моральных качествах Медведева В.В. Смысловая направленность исследуемого телевизионного репортажа, зафиксированного в файле с именем «M2U01997.mpeg» - сообщение информации и комментирование проблемной ситуации, которая сложилась между СМУК «Строитель» в лице директора Медведева В.В. и жителями новостройки по проспекту Ленина.

В видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», негативная информация о деятельности В.В. и возглавляемом им ООО СМУК «Строитель» выражена в форме утверждения (утвердительных высказываний) и в форме мнения, предположения.

В видеосюжете, зафиксированном в файле с именем «M2U01997.mpeg», не содержится информации об обществе с ограниченной ответственностью «РТКОМ». В видеосюжете не содержатся высказывания, содержащие сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «РТКОМ» действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

Выражение «Медведева разыскивают: чиновники и полиция» (Теперь его ищет полиция и чиновники»), зафиксированное в файле с именем «M2U01997.mpeg», не носит характера художественного образа.

С учетом указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца Медведева В.В. поскольку в судебном заседании установлен факт распространения сведений в отношении истца Медведева В.В. в сюжете телепрограммы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал» ТелеСеть Мордовии (10-й канал).

Факт распространения сюжета «Жилищный скандал» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав содержание и смысловое значение приведенных высказываний, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные цитаты не могут считаться оценочным суждением, в отношении Медведева В.В., изложенная информация носит негативный характер о деятельности, деловых качествах Медведева В.В. как руководителя ООО СМУК «Строитель» и иное ответчиками не доказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела соответствие действительности указанных распространенных порочащих сведений об истце не нашло своего подтверждения. Следовательно, данными высказывания были нарушены конституционные права истца, задеты его честь, достоинство и деловая репутация.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд усматривает факт распространения ответчикам не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Медведева В.В., поскольку умаляют честь и достоинство истца (по смыслу ст.152 ГК и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума).

В этой связи суд признает, что в репортаже распространенного в эфире на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) содержится негативная информация о деятельности, деловых качествах Медведева В.В. как руководителя ООО СМУК «Строитель», в следующих речевых контекстах:

- «Директор забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений и начал скрываться. Теперь его ищет полиция и чиновники»;

Кроме того, в репортаже распространенном в эфире на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) не содержится негативная информация о личных, моральных качествах Медведева В.В.

Негативная информация о деятельности Медведева В.В. и возглавляемом им ООО СМУК «Строитель» выражена в форме утверждения (утвердительных высказываний) и в форме мнения, предположения.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2,3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в суде установлен факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, то суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков новостной программы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева В.В. распространенные 06.11.2013 г. в сюжете новостной программы «Наши новости» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сведения о том, что "...Медведева В. В. директора ООО СМУК «Строитель» разыскивают полиция и чиновники, и что он забрал у представителя ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.23а и стал скрываться "

Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца Медведева В.В.

Как указывалось выше, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальным благом, которые подлежат защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика – ООО «РТКОМ» Моисеенко А.В. не отрицал выхода соответствующего репортажа в эфир на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал), но при этом возражал относительно того, что данные сведения затрагивают личные права и законные интересы Медведева В.В., а лишь характеризуют аспекты предпринимательской деятельности ООО СМУК «Строитель».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как указано в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание состояние здоровья истца, а также территорию распространения данного средства массовой информации.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает правильным и разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «РТКОМ» в размере 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца Медведева В.В. оплачены государственной пошлиной в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также удовлетворение требований истца, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Медведева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» об опровержении сведений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязании озвучить в телепрограмме «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в Саранске опровержения в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу сведений следующего содержания: «в программе «Наши новости Саранск» 06.11.2013г. были распространены не проверенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Медведева В. В., который является директором ООО СМУК «Строитель». Сведения, о том, что «Медведева В. В. разыскивают полиция и чиновники, и что он забрал у представителей ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 23А, и стал скрываться» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева В.В. распространенные обществом с ограниченной ответственностью «РТКОМ» озвученные в телепрограмме 06 ноября 2013 года «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) следующие сведения – «.. . Медведева В. В. директора ООО СМУК «Строитель» разыскивают полиция и чиновники, и что он забрал у представителя ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.23а и стал скрываться».

Признать распространенные 06.11.2013 г. в сюжете телепрограммы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) следующие сведения: «...Медведева В. В. директора ООО СМУК «Строитель» разыскивают полиция и чиновники, и что он забрал у представителя ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.23а и стал скрываться» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева В.В..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков новостной программы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева В.В. распространенные 06.11.2013 г. в сюжете новостной программы «Наши новости» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сведения о том, что «...Медведева В. В. директора ООО СМУК «Строитель» разыскивают полиция и чиновники, и что он забрал у представителя ТСЖ документы на дом и ключи от технических помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.23а и стал скрываться».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в пользу Медведева В. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в пользу Медведева В. В. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова