Определение по делу № 12-208/2020 от 29.04.2020

Материал № 12/1-208/2020

                        УИД № 59RS0005-01-2020-002512-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                 05 июня 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Пучнина Дмитрия Викторовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.03.2020г. и решение заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.03.2020г. Пучнин Д. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Пучнин Д. В. обратился с жалобой в вышестоящий должностной орган.

Решением заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2020г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Пучнина Д. В. без удовлетворения.

Пучнин Д. В. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанные выше постановление и решение.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2020г. жалоба Пучнина Д. В. передана для разрешения по существу в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

02.06.2020г. в адрес Мотовилихинского районного суда г.Перми поступило дело об административном правонарушении в отношении Пучнина Д. В.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБД Управления МВД России от 18.03.2020 года, направлена в адрес Пучнина Д. В. в день его вынесения.

Согласно сведениям, изложенным Пучиным Д.В. в жалобе, копия решения от 18.03.2020 года получена им 21.03.2020 года

Таким образом, оспариваемое постановление и решение заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2020 года вступило в законную силу 01.04.2020года. 31.03.2020 года являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба заявителем на оспариваемое постановление и решение направлена почтовой корреспонденцией, согласно штампу на конверте - 13.04.2020 года, то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы Пучнина Д. В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.03.2020г. и решение заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

определила:

    возвратить жалобу Пучнина Дмитрия Викторовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.03.2020г. и решение заместителя командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, без рассмотрения, дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                     А. В. Булдакова

Секретарь: