Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 (2-6826/2014;) ~ М-6576/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Н. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №9) о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №9). В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Самарском конструкторском бюро машиностроения (входит в состав ОАО «Кузнецов») <данные изъяты> Работая в указанной профессии, длительное время подвергался воздействию производственного шума и химических веществ, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ №6688. Длительное пребывание в условиях шума, привело к возникновению у него профессионального заболевания «<данные изъяты> диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии МСЧ №5. По рекомендации врачей-профпатологов он признан нетрудоспособным в своей профессии испытателя-механика, и ему стала противопоказана работа в условиях воздействия шума, он переведён с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Пр. 72-к, на другую работу, не связанную с воздействием вредных производственных факторов, где трудился до увольнения. При составлении акта расследования профессионального заболевания, работодатель указал, что пострадавший переведён на другую работу. В связи с профзаболеванием он освидетельствован в учреждении медико-социальной экспертизы, которое пришло к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил профессиональную трудоспособность на 40%, является инвалидом третьей группы без переосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания и представил все необходимые документы. Ответчик признал случай профзаболевания страховым и назначил в его пользу обеспечение по социальному страхованию, что подтверждается приказом Промышленного филиала Самарского РО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197н. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил его – истца заработок за период с февраля 1999 года по февраль 2000 года и рассчитал ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в размере 321,27 руб. При этом ответчик не учёл, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после окончания работы, вызвавшей профзаболевание, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах страховщик мог назначить страховые выплаты по правилам п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ». Однако его мнение относительно варианта исчисления страховых выплат страховщик не выяснил, что можно расценивать как нарушение порядка и условий обязательного социального страхования.

Обращаясь в суд, и указывая на вышеизложенные обстоятельства, он считает, что вправе требовать перерасчёта своих ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на момент обращения за страховыми выплатами. По его мнению, такой перерасчёт возможен и является более благоприятным. В случае перерасчёта страховых выплат, их размер с ДД.ММ.ГГГГ будет равен <данные изъяты>. 03 коп.

Кроме того, в силу на п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, он полагает, что имеет право на выплату в свою пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменный отзыв, просил в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал возможность применения п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ при расчёте страхового возмещения в пользу истца. Однако в момент назначения страховых выплат в пользу истца действовала иная редакция указанной правовой нормы, а именно: «Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки». В случае исчисления страховых выплат исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда, их размер будет не выгоден для истца, поэтому произведённый фондом расчёт является правильным.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №348-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Кондратьев В. А. длительное время работал в условиях воздействия производственного шума, что привело к возникновению у него проф заболевания с диагнозом <данные изъяты> Указанный диагноз установлен областным центром профпатологии МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период медицинского обследования. В это время Кондратьев В.А. работал по профессии испытателя-механика двигателей по КИПиА на испытании авиационных двигателей на испытательных установках (записи 18-21 в трудовой книжке). Учитывая, что по заключению врачей истец стал нетрудоспособным в своей профессии испытателя и ему противопоказана работа в условиях воздействия шума, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ перевёл его на другую работу – слесаря по КИПиА, что подтверждается приказом №72-к от ДД.ММ.ГГГГ и актом расследования профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение медико-социальной экспертизы установило истцу утрату профтрудоспособности в степени 40% и признало его инвалидом третьей группы без переосвидетельствования. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца наступил страховой случай в связи с повреждением здоровья вследствие профзаболевания, после окончания срока действия трудового договора по профессии, которая вызвала повреждение здоровья.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в ответе на 4-й вопрос в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, суд полагает установленным, что страховой случай у Кондратьева В.А. наступил после окончания срока действия трудового договора, а, значит, истец имеет право на исчисление страховых выплат с применением правил п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

Принимая во внимание величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ за I квартал 2000 года в размере <данные изъяты> коп. (то есть на момент обращения истца за страховыми выплатами), установленную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №421, степень утраты профтрудоспособности 40%, индексацию страховых выплат в соответствии с правилами п.10 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ будет равен: 1 232,28 руб. х 40% х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х1,055 х 1,05 = 6 408 руб. 03 коп.

Кроме того, в силу на п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ истец имеет право на выплату в свою пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., согласно следующему расчёту:

За указанный период он должен был получить:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактически получил за указанный период: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по <данные изъяты>.

(Приказ филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» № 228-В от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по <данные изъяты>.

(Приказ филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» № 2580-В от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по 3 <данные изъяты>.

(Приказ филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» № 2520-В от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по 3 664,22 руб. в мес. х 11 мес. = <данные изъяты>.

(Приказ филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» № 8-В от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Соответственно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за указанный период составляет: <данные изъяты>

Вышеприведённый расчёт судом проверен, ошибок не выявлено. Ответчик не высказал замечаний по математическим расчётам истца. Суд принимает расчет требований, предъявленный истцом и полагает, что исковые требования в части исчисления размера ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ предусмотрено, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований о перерасчёте размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчёт размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предложил истцу альтернативные варианты расчёта ежемесячных страховых выплат, на что указано в п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не реализовано право выбора периода для исчисления страховых выплат, соответственно, ответчиком нарушен порядок и условия обязательного социального страхования.

Таким образом, ограничения на перерасчёт страховых выплат, установленные п.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ при рассмотрении заявленных истцом требований, не подлежат применению.

При расчёте иска, истец применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на момент его обращения за страховыми выплатами, то есть за I квартал 2000 года в размере <данные изъяты> Данный расчёт не противоречит закону, отвечает интересам пострадавшего и является правильным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению. С учётом объёма работы, выполненной представителем по делу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кондратьева В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кондратьева В.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кондратьева В.Н. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кондратьева В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В. П.

Копия верна: судья