Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2014 ~ М-2866/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-3750/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник АВ, Жмакиной АА к Лыгину СА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коник А.В., Жмакина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лыгину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы имеют на праве общедолевой собственности по 1/2 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Лыгин С.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически там не проживает, собственником жилого помещения не является, его местонахождение им не известно. Ответчик не является членом семьи истцов, никаких соглашений о праве собственности на дом не составлялось, регистрация Лыгина С.А. в данном жилом доме является препятствием для полноценной реализации прав собственников жилого дома.

В связи с чем, истцы просят суд признать Лыгина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Коник А.В. и Жмакина А.А. исковые требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердили изложенное в нем, дополнительно суду пояснили, что Лыгин С.А. членом их семьи не является, он был сожителем сестры истца, проживал в их доме, выехал из дома год назад со своими вещами, в настоящее время ответчик его место нахождения не известно.

Ответчик Лыгин С.А. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истцов, считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцы Коник А.В., Жмакина А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имеют на праве общедолевой собственности по 1/2 доли каждый в жилом доме, общей площадью 89,00 кв. метров, в том числе жилой 48,00 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Лыгин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Выпиской из домовой книги МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Коник Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ Жмакина А.А., с ДД.ММ.ГГГГ Лыгин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ Лыгин С.А. (л.д.9).

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Лыгин С.А. не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию дома не производит, не является членом семьи Коник А.В., Жмакиной А.А., добровольно выехал из жилого помещения истцов в другое место жительства, доказательств того, что ответчик не утратил право проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истца суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать Лыгина С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика Лыгина С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Лыгина С.А. с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коник АВ, Жмакиной АА к Лыгину САо признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Лыгина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:            Охроменко С.А.