Приговор по делу № 1-6/2015 от 23.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 5 февраля 2015 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черноярского

района Астраханской области Мамцева М.Н.,

защиты в лице адвоката Санакоевой В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №№, адвоката Санакоевой В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №№,

подсудимых Жукова Е.А., Гончарова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Жукова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Гончарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.А. и Гончаров А.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Жуков Е.А. и Гончаров А.А., действуя в группе по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут с целью незаконной добычи рыбы прибыли к ерику «<данные изъяты>» административного участка <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, не имея разрешения на добычу рыбы сетью, в нарушение подпункта «а» пункта 29, пункта 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по рыболовству, под лед установили в воде рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм, являющуюся незаконным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 06 часов 00 минут путем проверки данной рыболовной сети Жуков Е.А. и Гончаров А.А. незаконно добыли указанной сетью рыбу частиковых пород: <данные изъяты> особи карася серебренного стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> особи щуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> особи судака стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> особь язя стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> особи красноперки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> особи леща стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> особи синец, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рубля.

По предъявленному обвинению подсудимые Жуков Е.А. и Гончаров А.А. полностью признали свою вину в содеянном и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Жукова Е.А. и Гончарова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Жуков Е.А. и Гончаров А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жукову Е.А. и Гончарову А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жукова Е.А. и Гончарова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает совершение ими впервые преступления небольшой степени тяжести, их положительную характеристику в быту, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении каждого одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом в отношении Жукова Е.А. и Гончарова А.А. смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ими, и дающими основание применить к ним положения ст. 64 УК РФ и назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже установленного санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения каждого из подсудимых.

Учитывая обстоятельства совершения Жуковым Е.А. и Гончаровым А.А. преступления, данные о личности подсудимых, оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для избрания Жукову Е.А. и Гончарову А.А. меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимых отсутствуют.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм; рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метра, ячеей <данные изъяты> мм; металлическую пешню; вискозную веревку - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым решить вопрос о возмещении расходов по оплате услуг защитника.

Адвокаты Санакоева В.А. и Санакоева Е.П. принимали участие в судебном разбирательстве 2 дня.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в судебном заседании, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Так как уголовное дело в отношении Жукова Е.А. и Гончарова А.А. рассмотрено в особом порядке суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>) рублей.

Признать Гончарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жукову Е.А. и Гончарову А.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обоим осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метров, ячеей <данные изъяты> мм; рыболовную сеть длиной <данные изъяты> метра, ячеей <данные изъяты> мм; металлическую пешню; вискозную веревку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить вознаграждение адвокатам Санакоевой В.А., Санакоевой В.А. за защиту интересов подсудимых Жукова Е.А. и Гончарова А.А. из средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей каждому (из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании).

Освободить осужденных Жукова Е.А., Гончарова А.А. от уплаты в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> рублей за осуществление их защиты в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Серебренникова

Приговор вступил в законную силу 17.02.2015