Приговор по делу № 1-166/2013 от 28.06.2013

Уголовное дело №1-166/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 октября 2013 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Плаксина Д.А.,

Подсудимой П.И.А.,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, комн. 6, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, разведенной, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. /Судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена/.

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая П.И.А. обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.И.А. совместно с Д.Г.В., Г.С.В. и П.Н.А. находилась в квартире Д.Г.В., расположенной по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Зная, что у П.Н.А. в сумке находятся деньги, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить кражу.

Осуществляя свой преступный замысел, она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, воспользовавшись тем обстоятельством, что Д.Г.В. и Г.С.В. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдают за ее действиями, а П.Н.А. вышла из комнаты в коридор квартиры, и ее никто не видит, совершила тайное хищение денег в сумме 4500 рублей из сумки П.Н.А., которую последняя оставила на диване в комнате. После совершения кражи П.И.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями П.И.А. причинила потерпевшей П.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимая П.И.А. свою вину в совершенном преступлении признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия П.И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 538-А от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдала им ранее, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов на фоне резидуальной церебрально-органической недостаточности без существенных изменений психики. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому П.И.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления и в настоящее время подсудимая была вменяемой и является вменяемой в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что П.И.А.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении осознала, на учете у врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что П.И.А. ранее судима, судимости по предыдущим приговорам у нее не сняты и не погашены.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что по месту последнего отбытия наказания П.И.А. характеризовалась отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания».

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях П.И.А. имеет место рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимой П.И.А. рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая личность П.И.А. как склонную к совершению противоправных деяний, поскольку, будучи ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить П.И.А. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях П.И.А. содержится рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений Общей части УК РФ и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония общего режима.

С учетом данных об образе жизни подсудимой и ее социального статуса, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой П.И.А. суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. осуждена приговором Моршанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, по смыслу закона, приведение в соответствие с новым уголовным законом приговоров, наказание по которым уже отбыто, может иметь место лишь в тех случаях, когда их пересмотр влечет какие-либо благоприятные последствия для осужденного. В данном же конкретном случае категория преступления, за которое П.И.А. была осуждена по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, наказание по данному приговору П.И.А. отбыто. Положения ст. ст. 74 ч. 5, 79, 69 ч. 5 и 70 УК РФ в последнем по времени приговору от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной не применялись. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ /в редакции ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ погасится в 2016 году. Поэтому пересмотр приговора Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данной стадии уголовного судопроизводства никаких благоприятных последствий для П.И.А. повлечь не сможет.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб от хищения в сумме 1500 рублей потерпевшей П.Н.А. не возмещен, то данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 6 штук, номиналом по 500 рублей, с номерами – зВ11604<адрес>5; мЛ35063<адрес>4; БМ77739<адрес>3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Н.А., должны быть оставлены у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания П.И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения П.И.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной П.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск П.Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с осужденной П.И.А. в пользу П.Н.А. 1500 /одну тысячу пятьсот/ рублей в счет возмещения ущерба от хищения.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 6 штук, номиналом по 500 рублей, с номерами – зВ11604<адрес>5; мЛ35063<адрес>4; БМ77739<адрес>3, - оставить у потерпевшей П.Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной П.И.А. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления и жалобы также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Т.Н.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______2013 года

Судья - Н. А. Понкратова