Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2021 (2-515/2020;) ~ М-524/2020 от 12.10.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000935-26

Дело № 2-13/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при помощнике судьи Чепиковой Т.Л.,

с участием

представителей ответчика-истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности от 13 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте GOLD MasterCard №ХХХХХХ0266 (эмиссионный контракт №-Р-13102132110) в размере 679623 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9996 рублей 23 копеек,

и исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - эмиссионный контракт №-Р-13102132110 в части взимания при образовании просроченной задолженности неустойки в размере 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2020 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте GOLD MasterCard №ХХХХХХ0266 (эмиссионный контракт №-Р-13102132110) в размере 679623 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9996 рублей 23 копеек.

2 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - эмиссионный контракт №-Р-13102132110 в части взимания при образовании просроченной задолженности неустойки в размере 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

3 декабря 2020 года гражданские дела по иску ПАО «Сбербанка» к ФИО1 и ФИО1 к ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания 18 февраля 2021 года рассмотрено письменное ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк» об отказе истца от иска к ответчику в полном объёме.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ истец отказывается от исковых требований, просил суд принять отказ от иска и разбирательство по гражданскому делу в данной части прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа истца от иска и принятия его судом, разбирательство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору к тому же ответчику о том же предмете по тому же основанию не допускается, истцу известны и понятны.

Просил суд принять его отказ от иска к ответчику ФИО1, в полном объёме и прекратить производство по гражданскому делу № в данной части.

Председательствующим разъяснены последствия отказа от иска предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, о том, что, если истец отказывается от иска и отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявившего ходатайство об отказе истца ПАО «Сбербанк» от иска к ФИО1, просившего суд принять отказ от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика-истца ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своих представителей.

Председательствующий поставил на обсуждение заявление представителя истца об отказе от иска к ответчику.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО5 поддержал заявление представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк» об отказе истца от иска. Просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО6 поддержала заявление представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк» об отказе истца от иска. Просила суд его удовлетворить.

Выслушав обоснование отказа от иска истца, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца надлежит принять и производство по делу в этой части надлежит прекратить, по следующим основаниям.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований к ответчику

надлежит принять отказ истца от иска и прекратить разбирательство по делу в данной части, в связи с отказом истца от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк» от иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте GOLD MasterCard №ХХХХХХ0266 (эмиссионный контракт №-Р-13102132110) в размере 679623 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9996 рублей 23 копеек,

и прекратить производство по делу в данной части, в связи с отказом истца от иска в полном объёме.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич