Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1128/2017 ~ М-949/2017 от 20.02.2017

                             Дело №

Поступило 20.02.2017 года             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 г.               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бирюкова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Тон-Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2015г. истица приобрела в ООО «Тон-Авто» автомобиль Тойота Hilux VIN № года выпуска. 05.12.2015г. на автомобиль по заказ-наряду №№ было установлено оригинальное дополнительное оборудование на общую сумму 252487 руб.: вкладыш в кузов –пластик; трубы в кузов – сталь; крышу кузова; защитные пленки на задний борт; комплект защитных колесных арок. При покупке потребителю не предоставлены документы на данное оборудование, соответственно, о потребительских свойствах потребитель не мог ничего знать до начала эксплуатации. При начале эксплуатации выявились следующие недостатки использования дополнительного оборудования, что влечет ухудшение самого автомобиля, а именно: течь воды со стороны кабины, несмотря на наличие уплотнителя;. Часть крыши багажного отделения, которое поднимается, задевает за боковые накладки жесткой задней крыши и, тем самым, повреждает защитную пленку. 13.07.2016г. по гарантии ООО «Тон-Авто» заменена защитная пленка, но она стала отклеиваться, в связи с чем истец 14.07.2016г. обратился к ответчику с претензией. 29.09.2016г. была создана комиссия на предмет проверки качества товара, которая подтвердила наличие недостатков. Письмом от 03.10.2016г. ответчик уведомил потребителя о готовности устранить все недостатки. 28.11.2016г. на допоборудовании были заменены боковые накладки жесткой крыши на модернизированные (заказ-наряд №000031003), однако выяснилось, что цвет накладок сильно отличается от цвета крыши и самого автомобиля. В настоящее время автотранспортное средство заявителя состоит из трех цветовых тонов, что нарушает его эстетичность. Ездить на таком транспортном средстве неприятно. Кроме того, до настоящего времени недостаток течи не устранен. 13.12.2016г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. 24.12.2016г. ответчик отказался устранять недостатки. Просит обязать ответчика заменить полный комплект – плоскую крышку кузова автомобиля Hilux 2015 арт. pw3B10k028, боковые накладки (крепеж для установки крышки кузова с трубами Hilux 2015) арт. pw3B10k003, соответствующие цвету автомобиля 040 – Белый лак. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 238810,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф.

Истица Бирюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Парамонову А.А..

Представитель истца Парамонов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражал против проведения экспертизы, возражал против постановки вопроса о возможности ремонта, так как на ремонт не согласен.

Представитель ответчика ООО «Тон-Авто» в судебном заседании не участвовал, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что 13.07.2016г. Бирюкова Н.А. обратилась в Тойота Центр Ульяновск с замечанием: «отклеивается антигравийная пленка крышки кузова». После проведения комплекса гарантийных работ по замене защитной пленки на боковые борта Hilux 2015г выдан заказ-наряд №000027372 от 13.07.2016г.. Заказчик Бирюкова И.А. в лице представителя Парамонова А.А., указала, что с условиями и рекомендациями, изложенными выше, согласна, выполненные работы приняла. Комплектность, техническое состояние автомобиля, объем выполненной работы, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, проверила. К качеству, комплектности, к внешнему виду автомобиля претензий не имела. Автомобиль из ремонта приняла, что подтверждается подписью. 14.09.2016г. получена претензия с требованием: « Устранить попадания воды в кузов со стороны кабины. Заменить бронепленку на оригинальную и провести все необходимые регулировочные    работы крыши кузова для устранения взаимодействия между крышей и кузовом. Уменьшить договор купли продажи доп. оборудования на 70000 рублей. 29.09.2016г. проведена проверка качества и составлен Акт исследования (осмотра) автотранспортного средства, при проведении исследования установлено: в результате осмотра жесткой крыши грузовой платформы установлено истирание (протир) защитных пленок в местах касания откидной двери крыши. Зафиксировано попадание воды в кузов грузовой платформы автомобиля в зоне передних креплений к борту кузова. У клиента имеется инструкция по эксплуатации жесткой крыши, установленной на автомобиль. 03.10.2016г. по результатам проверки качества Бирюковой Н.А. получено техническое заключение по результатам проверки качества, в котором указано, что: в результате исследования, проведённого на автомобиле, установлено, что попадание воды в грузовую платформу не является дефектом, т.к. согласно руководству по эксплуатации жесткой крыши данное изделие не является герметичным, и необходимо принять соответствующие меры по обеспечению безопасности всех ценных вещей, находящихся в грузовой платформе. Устранение преждевременного износа защитной плёнки на опорных кронштейнах жесткой крыши, возможно согласно технологии предоставленной изготовителем. Модернизированные запасные части, необходимые для устранения преждевременного износа защитных плёнок, заказаны по гарантии. С целью улучшения потребительских свойств товара образование капель воды, связанное с не герметичностью резьбовых соединений возможно с помощью герметизации последних. 16.12.2016г. в адрес ООО «Тон-Авто» поступило требование в десятидневный срок произвести следующие действия: заменить боковые накладки жесткой задней крыши на одинаковые по цвету с основной крышей; устранить попадание воды через переднюю часть крыши со стороны кабины, насчитать и выплатить неустойку потребителю за просрочку устранения недостатков из расчета 3% от стоимости услуг либо цены товара начиная с 03.10.16г по дату устранения недостатков. 24.12.2016г. подготовлен ответ: по результатам проведенной проверки качества Автомобиля, техническими специалистами ООО «Тон-Авто» были сделаны следующие выводы: В результате исследования Автомобиля установлено, что попадание воды в грузовую платформу не является недостатком, т.к, согласно руководству по эксплуатации жесткой крыши данное изделие не является абсолютно герметичным из-за его конструктивных особенностей. Протечки, особенно при мойке под давлением, вполне допустимы, и необходимо принять соответствующие меры по обеспечению безопасности всех ценных вещей, находящихся в грузовой платформе. Руководство по эксплуатации жесткой крыши было выдано владельцу Автомобиля в день установки данного дополнительного оборудования. Устранение преждевременного износа защитной плёнки на опорных кронштейнах жесткой крыши возможно, согласно технологии предоставленной изготовителем. Модернизированные запасные части (боковые накладки жесткой задней крышки), необходимые для устранения преждевременного износа защитных плёнок, были заказаны по гарантии и были установлены на Автомобиль 28.11.2016г. Элементы кузова, будь то металлические поверхности автомобиля, либо пластик, граничащие между собой в одной плоскости и в составе одного целого могут отличаться друг от друга по оттенку краски, что является допустимым. Данный момент связан со следующими факторами: разное преломление света от разных поверхностей - пластика и металла, пусть даже и покрытых одним и тем же тоном краски; различные химические свойства красок для металла и пластика; особенности технологического нанесения краски на поверхности из металла и пластика; изменение оттенка краски под воздействием внешних факторов окружающей среды (ультрафиолетовые лучи, температурные колебания, интенсивные атмосферные осадки и пр.), воздействие химических веществ и реагентов при использовании моющих средств и абразивных веществ и пр. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что элементы на автомобиль устанавливались в разные промежутки времени (крышка кузова устанавливалась на автомобиль 07.12.2015г., а боковые накладки жесткой крышки - 28.11.2016г.), оттенок покрытия, спустя время мог поменяться, что является допустимым. При этом, указанное обстоятельство не является недостатком товара, а также не влияет на его потребительские свойства. У ООО «Тон-Авто» отсутствуют основания для удовлетворения требования о необходимости насчитать и выплатить потребителю неустойку за просрочку устранения недостатков из расчета 3% от стоимости услуг или цены. ООО «ТОН-АВТО» устранило причины, способствующие преждевременному износу защитной плёнки, при этом выполнило работы в разумный срок. 28.11.2016г. в соответствии с з/н №000031003 Бирюковой Н.А. по гарантии были заменены боковые накладки жесткой крыши и пленка. На настоящий момент в автомобиле Истца, по мнению Ответчика, отсутствуют какие-либо недостатки, вызванные установкой дополнительного оборудования, а именно: попадание воды через переднюю часть крыши со стороны кабины (выполнены дополнительные работы, а также в инструкции по эксплуатации производитель данного дополнительного оборудования указывает, что «крыша для фургонов и пикапов устойчива к метеоусловиям. Но не герметична. Необходимо принять соответствующие меры по обеспечению безопасности всех ценных вещей»).Замена боковых накладок жесткой задней крыши на одинаковые по цвету с основной крышей (Устранение преждевременного износа защитной плёнки на опорных кронштейнах жесткой крыши, согласно технологии предоставленной изготовителем. Модернизированные запасные части (боковые накладки жесткой задней крышки), необходимые для устранения преждевременного износа защитных плёнок, были установлены по гарантии на автомобиль 28.11.2016г. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что элементы на автомобиль устанавливались в разные промежутки времени (крышка кузова устанавливалась на автомобиль 07.12.2015г., а боковые накладки жесткой крышки - 28.11.2016г.), оттенок покрытия, спустя время мог поменяется, что является допустимым. При этом, указанное обстоятельство не является недостатком товара, а также не влияет на его потребительские свойства.) Проверка наличия разнотона на окрашенных элементах автомобиля по сравнению с элементами, окрашенными на заводе-изготовителе без специализированных приборов, т.е, на глаз, недопустима и не может являться основанием для предъявления претензии/иска о наличии такого разнотона. Законодатель в Постановлении Пленума ВС №17 от 28 июля 2012г. четко определил, что достаточным условием для взыскания вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер присуждаемой потребителю компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда должен определяться судом с учетом характера вреда в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца моральный вред не подлежит взысканию. Считал доводы, изложенные истцом в исковом заявлении голословными и не подтверждающимися имеющимися в деле доказательствами. Просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Принимая во внимание вышеуказанное, в связи с тем, что возникшие в процессе рассмотрения гражданского дела вопросы требуют специальных познаний, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что непосредственным объектом исследования по данному гражданскому делу является автомобиль Toyota Hilux 2015г. и между сторонами имеется спор относительно причин возникновения и характере неисправностей автомобиля, просил назначить проведение проверки качества автомобиля Истца с целью установления наличия разнооттеночности окрашенных элементов по сравнению с основными ЛКП ООО «Тон-Авто» на территории СТО ООО «Тон-Авто» расположенного по адресу: <адрес> Предметом анализа будет являться цвет, а точнее, насколько цвет краски боковых накладок жесткой задней крыши совпадает по цвету с основной крышей. Типичным методом оценки является визуальное сравнение образцов, такой метод не достаточен по причине субъективности цвета человеком. Зависящего от анатомических особенностей. Чтобы исключить момент субъективности необходимо прибегнуть к анализу данных цветов при помощи прибора «СПЕКТРОФОТОМЕТРА», данный прибор позволяет измерить цвет, провести его спектральный анализ, с помощью прибора и специальной компьютерной программы «IQ Color Control Center&apos;s» отобразить разницу в числовом эквиваленте. Данный прибор имеется в собственности ООО «Тон-Авто».

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания определяется судом, при этом даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области техники, суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, сокращения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ООО «Тон-Авто».

При этом суд отмечает, что распределение расходов при назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя из судьбы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску Бирюковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебную комплексную комиссионную автотехническую и товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Имеются ли в автомобиле Тойота Hilux VIN № года выпуска дефект – попадание воды через переднюю часть крыши со стороны кабины.

Имеются ли в автомобиле дефекты в оттенках лакокрасочного покрытия вследствии этого наличия разнооттеночности в окрашенных элементах кузова автомобиля, а именно разнооттеночность в оттенках боковых накладок жесткой задней крыши совпадает по цвету с основной крышей. А также имеется ли на автомобиле разнооттеночность окрашенных элементов но сравнению с основным ЛКП? Если да, то определить, является ли данная разнооттеночность нарушением ГОСТА (с указанием ГОСТА) по окраске?

Является ли разнооттеночность окрашенных элементов допустимой?

Имеет ли место наличие естественной разнооттеночности (в связи со свойствами окрашиваемой поверхности), если лакокрасочное покрытие наносится на различные по своим структурным свойствам поверхности (на пластмассовую поверхность автомобиля (бампер) и металлическую (дверь багажника)? Если да, то разъяснить, почему и указать допустимые нормы разнооттеночности на граничащих между собой таких поверхностях в составе единого целого.

Определить, являются ли обнаруженные дефекты (недостатки) устранимыми? Если да, то какова стоимость и время работ, необходимых для устранения обнаруженных дефектов (недостатков)?

Являются ли места нарушения ЛКП результатом воздействия внешней среды (дождь, снег, град, попадание инородных предметов, попадание химических веществ при эксплуатации в зимнее время, на дорогах ненадлежащего качества и не соответствующих ГОСТу и пр,)?

Экспертизу проводить с осмотром автомобиля истца. Обязать истца предоставить эксперту автомобиль на осмотр в день и время, указанные экспертом.

Обязать ответчика ООО «Тон-Авто» предоставить эксперту техническую документацию по определению разнооттеночности (нормы, методы проверки) и соответствующее оборудование для проведения исследования.

Разъяснить сторонам право на участие в осмотре.

Если эксперты при производстве экспертизы установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «НИИ судебной экспертизы», указав на необходимость проведения экспертизы и дачи заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, техническую документацию.

Оплату по производству экспертизы возложить на ООО «Тон-Авто».

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны ФИО2 участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости ФИО2 того, какая сторона уклоняется ФИО2 экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова