Решение по делу № 2-5401/2020 ~ М-2142/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5401/2020

г. Тюмень                                                                                 1 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Сержант Л.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «УТСК» обратился с иском к ответчице Сержант Л.В. о взыскании задолженнсти за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430161,49 рубль, пени за несвоевременную оплату задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194423 рубля, которую также просит продолжать начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты. Также просит взыскать с Сержант Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере 9446 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что АО «УТСК» в соответтсвии с прикахзлом от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен статус единой теплоснаюбжающей организации. Сержант Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, и является потребителем тепловой энергии, которая отпускается ежемесячно. Фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя между сторонами сложились. Претензхий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчицы не поступало. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. были выставлены счет-фактуры и акты приме-передачи на общую сумму 430161,49 рубль. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за указаннвй период в указанном размере. До настоящего времени оплата задолженности должником не произведена. Размер пеней составляет на ДД.ММ.ГГГГ 194423 рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Перспектива».

В судебном заседании представитель истца Кирсанова А.С. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчица Сержант Л.В., представитель ответчика ООО «Перспектива» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства и месту нахождения, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав объяснения представителя истца Кирсановой А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 № утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2031 гг., АО «ТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (л.д.60).

Пунктом 11 ст.2 Закона «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Истец АО «УТСК» по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.

Сержант Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-59).

На указанное нежилое помещение заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между Сержант Л.В. и ООО «Перспектива». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.17 и п.30 «Правил № 354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчице ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую энергию.

Ответчица своих обязанностей по оплате не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась перед истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 430161,49 рубль.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчицей Сержант Л.В. суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сержант Л.В. в пользу АО «УТСК» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 430161,49 рубль.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчица Сержант Л.В. не вносила своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии вышеуказанной нормой права, с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194423 рубля, которая также подлежит взысканию с Сержант Л.В. в пользу истца АО «УТСК».

Суд соглашается с размером пени, представленным истцом, который ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию с ООО «Перспектива» не имеется, поскольку договором такая обязанность арендатора не предусмотрена.

В иске к ООО «Перспектива» должно быть отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 9446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акцтионерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Сержант Л.В. в пользу Акцтионерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженнсть за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430161,49 рубль, пени за несвоевременную оплату задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194423 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты из расчета суммы задолженности.

Взыскать с Сержант Л.В. в пользу Акцтионерного общества «Уральская теплосетевая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 9446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2020 г.

             Судья                                                                         Урубкова О.В.