Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2017 ~ М-369/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1966/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусарова В. И. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении договора страхования, взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров В.И. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит расторгнуть договор страхования жизни и трудоспособности, обязать ответчика вернуть сумму страховой премии в размере 9 540 рублей, взыскав компенсацию морального вреда в размере 9 540 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Гусаровым В.И. заключен договор кредитования (№) в связи с необходимостью приобретения бытовой техники в рассрочку. При оформлении потребительского кредита, наряду с договором страхования приобретаемой техники, также был заключен договор страхования жизни и трудоспособности Гусарова В.И. Соответствующие документы истец подписал, однако намерение страховать свою жизнь и трудоспособность не имел, с условиями договора не был ознакомлен. Полагая, что поскольку информация о данном договоре не была доведена до его сведения должным образом, вследствие чего возникла необходимость в уплате страховой премии по договору страхования, Гусаров В.И. 21.11.2016 года обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отмене ранее заключенного договора страхования жизни и трудоспособности. Однако в удовлетворении указанных требований истцу отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Гусаров В.И. и ответчик ПАО КБ «Восточный» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.83, 89, 90), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31, 84); ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.54-58).

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование», привлечённое к участию в деле определением суда от 28.03.2017 года (л.д.81,82), в суд также не явилось, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.85,87, 91), о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 19.11.2016 года между Гусаровым В.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования (№) на сумму 63 521 рубль на срок 12 месяцев с уплатой процентов из расчета процентной ставки 7,5% годовых (л.д.7-9).

В этот же день между Гусаровым В.И. и ОАО «АльфаСтрахование» заключены договоры страхования движимого имущества – LED телевизор и электрический духовой шкаф – с уплатой страховой премии 4 000 рублей и 3 885 рублей соответственно (л.д.12-14, 15-17).

Помимо указанных договоров 19.11.2016 года Гусаровым В.И. также заключен договор страхования жизни и трудоспособности с ЗАО «МАКС» путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на основании соответствующего заявления и представленного банку согласия на оказание дополнительных услуг, из содержания которых следует, что срок действия договора страхования составляет 12 месяцев с момента подписания заявления, страховая премия уплачивается ежемесячно в размере 1,25% от страховой суммы 63 521 рубль, что на момент подписания данного заявления составляет 795 рублей (л.д.10-11, 42).

21.11.2016 года Гусаров В.И. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просил прекратить действие договора страхования (л.д.18), в ответ на которое истцу сообщено, что отказ от исполнения договора не освобождает его от обязанности осуществлять уплату страховой премии до окончания действия договора (л.д.19).

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что в отсутствие у него специальных познаний в области страхования и страхового дела, не был должным образом информирован об условиях заключаемого договора.

Между тем, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По правилам ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положениями п.п.1-3 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

Из заявления Гусарова В.И. о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности усматривается, что на момент его подписания ему было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его собственному желанию, равно как и то, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя (выгодоприобретателя) возврат страховой премии или ее части не производится (л.д.40-41).

При этом подписывая указанное заявление, а также согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, Гусаров В.И. указал, что с содержащимися в них условиях он ознакомлен, согласен с ними, обязался исполнять.

Таким образом, между сторонами договора страхования согласованы все существенные условия данного договора, четко выражен его предмет, их воля и распорядительные действия, текст договора подписан ими добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки они ознакомлены; доказательств обратного материалы дела не содержат.

По этим основаниям доводы истца о том, что до его сведения не была доведена информация об условиях заключенного договора страхования, не представлена возможность свободного выбора данной услуги, судом отклоняются.

Более того, из содержания подписанных Гусаровым В.И. документов следует, что от участия в программе страхования он мог отказаться, выбрав соответствующую графу в согласии на оказание дополнительных услуг, однако данным правом не воспользовался, намерение заключить договор на каких-либо отличных от указанных в нем условий не изъявил.

Из условий кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредитных денежных средств поставлено в зависимость от согласия заемщика осуществить страхование собственной жизни и трудоспособности: какие-либо санкции при отказе от заключения договора страхования не предусмотрены; срок действия договора страхования не связан со сроком действия кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих, что Гусаров В.И. желал обратиться с иным предложением, нежели с тем, которое было адресовано ПАО КБ «Восточный», предложившим к оказанию данного вида услугу, суду также не предоставлено.

Вместе с тем, Гусаров В.И. просит о расторжении договора страхования жизни и трудоспособности от 19.11.2016 года.

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из нормы ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Гусаров В.И., заявляя требования о расторжении договора страхования, не указал ни одно из предусмотренных законом оснований для его расторжения в судебном порядке. При этом с данными требования он обращается к ПАО КБ «Восточный», который стороной данного договора не является. Подтверждения тому, что с заявлением о расторжении договора Гусаров В.И. обращался непосредственно к страховщику ЗАО «МАКС», осуществившему страхование жизни и здоровье истца, и ему в этом отказано, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика.

При данных обстоятельствах требования Гусарова В.И. о взыскании в его пользу суммы страховой премии в размере 9540 рублей, равно как и компенсации морального вреда, являющиеся производными от требования о расторжении кредитного договора, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гусарова В. И. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении договора страхования, взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                     Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года