Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38542/2018 от 18.09.2018

Судья –Гавловский В.А. Дело № 33-38542/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко Людмилы Яковлевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синяговский Д.Л. обратился в суд с иском к Савченко Л.Я. и уточнив требования просил об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сведениями об уточняемом данными проекта межевым планом от 20.09.2017 года № 075/ФМ-2017 земельном участке и его частях, подготовленного кадастровым инженером Гонтарь Ю.В.. Просит суд признать действительным акт согласования местоположения границ земельного участка от точки н3 до точки н4 (согласно сведениям межевого плана) смежным с земельным участком с кадастровым номером <...> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, на оказание юридических услуг в сумме <...> рублей, по оплате нотариальных услуг <...> рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 года, иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Савченко Л.Я., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Синяговского Д.Л. действующий на основании доверенности Березкина С.Ф., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Савченко Л.Я. и ее представителя действующего на основании доверенности Корсакова Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Синяговского Д.Л. действующего на основании доверенности Березкину С.Ф., возражавшую против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Синяговскому Д.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 23-АЖ № 308202 от 02.10.1995 года.

Савченко Л.Я. на праве собственности, согласно кадастрового паспорта принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0204060:16 расположенный по адресу: <...>.

Данные участки являются смежными и имеют общую границу.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Синяговский Д.Л. предоставил проект межевого плана, заключение кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...>, которые производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением Савченко Л.Я., согласовали границы земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания акта.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27 марта 2018 года № 02/18/48 выполненного ООО «Легал Сервис» на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2017 года, границы спорных земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством, однако в предоставленных материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Калинина, д. 171 с кадастровым номером <...>, в котором обозначены размеры земельного участка. Таким образом, фактическая граница соответствует границе по данным кадастрового паспорта на жилой дом.

Чертеж фактических границ и границ по данным кадастрового паспорта представлен на рисунке № 1. Фактическая межевая граница проходит через точки № 5, 6, 7 и 8. Координаты поворотных точек фактической межевой границы представлены в таблице №1.

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, провести сравнение фактических координат с данными, содержащимися в ГКН, не представляется возможным, однако возможно определить правовую межевую границу земельного участка по ул. Калинина, д. 173 в соответствии с данными ГКН на основании координат точек смежных земельных участков по ул. Калинина, д. 175 и 175/1, так как данные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены. Чертеж фактических и кадастровых границ представлен на рисунке № 2 (с. 17 заключения).

Установлено отклонение фактической границы земельного участка по ул. Калинина, д. 173 от границ по данным ГКН в точке №12. Определить варианты определения границ земельных участков с учетом равноправия сторон не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют подтверждающие землеотводные документы. Чертеж границ в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования представлен на рисунке № 3 (с. 19 заключения). Координаты поворотных точек границ земельных участков представлены в таблицах № 2 и №3 (с. 18 заключения).

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

Выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Однако из материалов дела не следует с чем именно Синяговский Д.Л. фактически связывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, кроме того им не доказано причинение ему физических или нравственных страданий. Ввиду чего в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: