Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2014 (2-5260/2013;) ~ М-4282/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                      23 июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

С участием истца Курбановой Е.В., представителя истца Малышевой М.В.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Е,В к Кочергиной Н.В. о расторжении договора и взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбанова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Кочергиной Н.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, просила взыскать в пользу истца сумму, переданную за оформление земельного участка под гараж в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что истец 28.01.2012г. передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. на расходы связанные с оформлением участка под гараж, что подтверждается распиской. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнила, документы не оформила ни на земельный участок, ни на гараж, вернуть денежные средства Кочергина Н.В. отказывается. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный 28.01.2012г. с ответчиком, просила взыскать в пользу Курбановой Е.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Курбанова Е.В. и ее представитель Малышева М.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кочергина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, ранее представила заявление, в котором исковые требования признала, обязуется вернуть долг истцу, просила рассрочить долг на три месяца равными платежами.

Учитывая, что ответчик Кочергина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца и истец не возражали в судебном заседании.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании 28.01.2012г. Курбанова Е.В. передала Кочергиной Н.В. деньги на расходы, связанные с оформлением участка под гараж в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик не оспаривает наличие договоренности с истцом по оформлению земельного участка, как следует из его заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуги. Доводы ответчика, что он оказал услуги по оформлению земельного участка, никакими доказательствами не подтверждены. Из объяснений истца следует, что в течение 2012 года она неоднократно интересовалась у ответчика об обстоятельствах оформления земельного участка и гаражного бокса, однако ответчик никаких документов не оформил до настоящего времени.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной по договору от 28 января 2012 года суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование деньгами, поскольку данный расчет является верным и соответствует требованиям закона. Как установлено в судебном заседании истец с момента получения денежных средств пользовалась ими, предусмотренное договором обязательство не исполнено, по требованию стороны возвратить полученную сумму, денежные средства ответчик не возвратила, обязательств по договору не исполнила. При таких обстоятельствах, период пользования денежные средствами, как заявлено истцом, составляет с 4 февраля 2012 года по 26 мая 2014 года 831 день. Размер процентов составит <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В судебном заседании истец согласилась с заявленной ответчиком рассрочкой выплаты долга. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 3 месяца, определив к выплате сумму равными платежами ежемесячно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, соответствующими требованиям разумности, а также характеру и объему работ, выполненных представителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, цена иска составляет <данные изъяты> руб., государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет <данные изъяты> руб. Истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбановой Е.В. к Кочергиной Н.В. о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.01.2012года, взыскать с Кочергиной Н.В. в пользу Курбановой Е.В. денежные средства переданные по договору оказания услуг на расходы, связанные с оформлением участка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, рассрочив исполнение судебного решения на 3 месяца, определив к выплате ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу по <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кочергиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья                                    И.А. Бойко