Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 (1-462/2017;) от 11.10.2017

дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

потерпевших ..., ..., ...,

подсудимых Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю.,

защитников - адвокатов Борисенко Н.В. и Конопелько М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2018 в отношении

Кудинова А. А., <...>, <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 28 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 43),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Григорьева А. Ю., <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 28 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 55),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кудинов А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

Григорьев А.Ю. дважды совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил и г. Невьянск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2015 года по 14 июля 2016 года включительно, Козин А.Л., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2018 года, который постановлен в отношении него как лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (далее - Козин А.Л.), действуя группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым А.Ю. и Кудиновым А.А., находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, совершили приобретение права на чужое имущество, принадлежащего гражданам, путем обмана.

Реализуя общие преступные намерения, Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А. разработали план преступных действий и распределили между собой роли в совершении преступлений, согласно которым Козин А.Л. разместит объявления в средствах массовой информации г. Нижний Тагил и г. Невьянск о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости и автотранспорта с указанием номеров сотовых телефонов, принадлежащих им; при обращении граждан будет отбирать среди них лиц, ведущих асоциальный образ жизни, ранее судимых, пенсионеров, лиц, находящихся в трудном финансовом положении, после чего произведет осмотр недвижимого имущества и автотранспорта, с последующей их оценкой рыночной стоимости, сообщит гражданам не соответствующую действительности информацию о том, что он является представителем кредитной организации и выдает займы под залог недвижимости и автотранспорта, при этом составит формальный договор купли-продажи, а после возврата заемных денежных средств недвижимость и автотранспорт, переданный по договору купли-продажи, будут возвращены заемщику; при получении согласия вышеуказанных лиц на заем денежных средств сообщит Григорьеву А.Ю. о потенциальных заемщиках, их социальном статусе, материальном положении, стоимости недвижимого имущества и автотранспорта, находящегося в собственности последних, сумме займа. После чего совместно с Григорьевым А.Ю. примут решение о выдаче займа и предложат гражданам заполнить заранее изготовленные бланки договоров займов денежных средств, затем путем обмана, под предлогом обеспечения возврата заемных денежных средств, обяжут вышеуказанных лиц подписать договоры купли-продажи на находящееся в их собственности жилые помещения в пользу Кудинова А.А., входящего в состав группы, и ..., не подозревающего об их истинных преступных намерениях Козина А.Л., Григорьева А.Ю., Кудинова А.А., сообщив при этом гражданам не соответствующую действительности информацию, о том, что после возврата займа договор купли-продажи будет аннулирован; после подписания гражданами, не подозревающими об истинных преступных намерениях соучастников, договоров займа и купли-продажи, с целью дальнейшего лишения права граждан на жилые помещения и земельные участки сопроводит заемщиков в Многофункциональный центр либо в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договоров купли-продажи, выдаст денежные средства в сумме займа; получив документы на право собственности недвижимого имущества Козин А.Л. совместно с Григорьевым А.Ю. и Кудиновым А.А. осуществят продажу недвижимости.

Кроме того Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А., согласно отведенной им роли в совершаемых преступлениях, имея в своем распоряжении денежные средства, при обращении граждан выдадут их заемщикам, зарегистрируют на себя и в пользу своих родственников, не подозревающих об их истинных преступных намерениях, с целью дальнейшей продажи, право собственности на недвижимое имущество, получат документы на право собственности недвижимого имущества, подыщут покупателей на недвижимое имущество.

1) В начале октября 2015 года Козин А.Л., находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, реализуя общий с Григорьевым А.Ю. и Кудиновым А.А. умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, принадлежащего гражданам, путем обмана, разместил в газете «Рекламный вестник» объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости и автотранспорта, указав в нем номер сотового телефона <...>, зарегистрированный на его (Козина А.Л.) имя.

Увидев размещенное Козиным А.Л. объявление о выдаче физическим лицам займа денежных средств, ..., находящаяся в трудном финансовом положении, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, и, не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., Григорьева А.Ю., Кудинова А.А., сообщила Козину А.Л. о своем намерении взять в заем денежные средства в сумме 100 000 рублей. Узнав о том, что ... находится в трудном финансовом положении и ей нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей, Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил последней не соответствующую действительности информацию о том, что он является представителем организации по выдаче займов населению под залог недвижимого имущества, и для получения в заем денежных средств ... необходимо сообщить ему (Козину А.Л.) о находящейся в ее собственности недвижимости. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., и доверяя последнему, сообщила, что в ее собственности находится <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Нижний Тагил.

В начале октября 2015 года Козин А.Л., находясь на территории г. Нижний Тагил, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал рыночную стоимость этой квартиры, после чего сообщил Григорьеву А.Ю. и Кудинову А.А. о том, что к нему обратилась ... за получением в заем денежных средств в сумме 100 000 рублей, предоставив правоустанавливающие документы на квартиру, принадлежащую ...

Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А. узнав, что у ... в собственности находится квартира, решили приобрести право на вышеуказанную квартиру путем обмана, под предлогом выдачи ... в заем денежных средств, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, 16 октября 2015 года, в дневное время, Козин А.Л. с целью визуального осмотра и оценки ее реальной стоимости приехал в квартиру, принадлежащую ..., произвел визуальный осмотр вышеуказанной квартиры. После чего, Козин А.Л., действуя путем обмана, под предлогом решения вопроса о выдаче в заем денежных средств, предложил ... предоставить ему принадлежащий ей (...) паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., предъявила ему паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру, которые Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сфотографировал на принадлежащий последнему сотовый телефон.

После чего Козин А.Л., находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил, продолжая реализацию общего с Григорьевым А.Ю. и Кудиновым А.А. преступных намерений, сообщил последним о том, что квартира, принадлежащая ..., имеет высокую стоимость. После чего Козин А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ... не соответствующую действительности информацию о том, что для получения в заем денежных средств в сумме 100 000 рублей последней необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в пользу Кудинова А.А., а после выплаты заемных денежных средств ей будет возвращена квартира путем совершения обратной сделки купли-продажи.

..., введенная в заблуждение, и не желавшая продавать принадлежащую ей квартиру, осознавая, что единственным условием для получения займа является заключение договора купли-продажи, согласились на оформление договора займа и договора купли-продажи на принадлежащую ей квартиру. Получив согласие ..., Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил об этом Григорьеву А.Ю. и Кудинову А.А.

16 октября 2015 года, в дневное время, Козин А.Л., продолжая реализацию общих с Григорьевым А.Ю. и Кудиновым А.А. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении Агентства недвижимости «Мир недвижимости», расположенном по <адрес> в <адрес>, обратился к ранее знакомому ..., и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его изготовить договор купли-продажи на <адрес> в <адрес>. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., с помощью ноутбука изготовил договор купли-продажи и передал его Козину А.Л. После чего Козин А.Л., продолжая реализацию общих с другими участниками преступных намерений, передал изготовленный договор купли-продажи Кудинову А.А. После чего Козин А.Л. и Кудинов А.А., действуя согласно отведенным им ролям, находясь совместно с ... в Многофункциональном центре, расположенном по <адрес> в <адрес>, где ..., будучи обманутой, и не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л. и Кудинова А.А., подписала договор купли-продажи на квартиру под номером <...> <адрес> в <адрес>, согласно которому ... продала вышеуказанную квартиру за 1 000 000 рублей, однако ... денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи, не получила. Затем ... передала подписанный ею и Кудиновым А.А. договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на вышеуказанную однокомнатную квартиру специалисту Многофункционального центра ... для дальнейшей государственной регистрации в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенном по ул. Горошникова, 56 в г. Нижний Тагил.

27 октября 2015 года сотрудниками Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного в г. Нижний Тагил по ул. Горошникова, 56, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Кудиновым А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2015 года сделана запись регистрации №, тем самым ... была лишена права на жилое помещение, а Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А. получили реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала октября 2015 года по 27 октября 2015 года включительно, Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А., действуя по группой лиц по предварительному сговору, произведя регистрацию в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенном по ул. Горошникова, 56 в г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 285 000 рублей, принадлежащую ..., причинив последней ущерб в особо крупном размере.

2) В конце мая 2016 года Козин А.Л., находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, реализуя общий с Григорьевым А.Ю. умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, принадлежащего гражданам, путем обмана, согласно отведенной ему роли разместил в газете «Твой континент» объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости и автотранспорта, указав в нем номер сотового телефона <...>, зарегистрированный на его (Козина А.Л.) имя.

Увидев размещенное Козиным А.Л. объявление о выдаче физическим лицам займа денежных средств, ..., находящаяся в трудном финансовом положении, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, и, не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., сообщила Козину А.Л. о своем намерении взять в заем денежные средства в сумме 170 000 рублей. Узнав о том, что ... находится в трудном финансовом положении и ей нужны денежные средства в сумме 170 000 рублей, Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил последней не соответствующую действительности информацию о том, что он является представителем организации по выдаче займов населению под залог недвижимого имущества, и для получения в заем денежных средств ... необходимо сообщить ему (Козину А.Л.) о находящейся в ее собственности недвижимости. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., и доверяя последнему, сообщила, что в ее собственности и собственности ее дочери - ... находится <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

В конце мая 2016 года Козин А.Л., находясь на территории г. Нижний Тагил, действуя согласно отведенной ему роли, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал рыночную стоимость <адрес> в <адрес>, после чего сообщил Григорьеву А.Ю. о том, что к нему обратилась ... за получением в заем денежных средств в сумме 170 000 рублей, предоставив правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ... и ... Григорьев А.Ю. узнав, что у ... в собственности находится 1/2 доли квартиры, решили с Козиным А.Л. приобрести право на вышеуказанную квартиру, принадлежащей последней, путем обмана, под предлогом выдачи ей (...) в заем денежных средств, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя реализацию общего преступного умысла, в июне 2016 года, в дневное время, Козин А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым А.Ю., согласно отведенной ему роли, с целью визуального осмотра и оценки реальной стоимости приехал в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ... и ..., где Козин А.Л., реализуя общие с Григорьевым А.Ю. преступные намерения, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, поднялся в квартиру ... и произвел визуальный осмотр вышеуказанной квартиры. После чего Козин А.Л., действуя путем обмана, под предлогом решения вопроса о выдаче в заем денежных средств, предложил ... предоставить ему принадлежащий ей (...) и ее дочери ... паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., предъявила последнему паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру, которые Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сфотографировал на принадлежащий последнему сотовый телефон.

После чего Козин А.Л., находясь у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию общих с Григорьевым А.Ю. преступных намерений, сообщил последнему о том, что квартира, принадлежащая ... и ..., имеет высокую стоимость. После чего Козин А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ... не соответствующую действительности информацию о том, что для получения в заем денежных средств в сумме 170 000 рублей, ... и ... необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в пользу ..., а после выплаты заемных денежных средств ей будет возвращена квартира путем совершения обратной сделки купли-продажи. ..., введенная в заблуждение, и не желавшая продавать принадлежащую ей квартиру, осознавая, что единственным условием для получения займа является заключение договора купли-продажи, согласилась на оформление договора займа и договора купли-продажи на принадлежащую ... и ... квартиру. Получив согласие ... и ..., Козин А.Л., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил об этом Григорьеву А.Ю.

Осуществляя реализацию общего с Козиным А.Л. преступного умысла, в начале июня 2016 года, Григорьев А.Ю., по ранее достигнутой договоренности с Козиным А.Л., обратился к ... и, не ставя его в известность относительно своих и Козина А.Л. преступных намерений, сообщил последнему о необходимости зарегистрировать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на его имя. ..., будучи обманутым, и не подозревая об истинных преступных намерениях Григорьева А.Ю., на предложение последнего согласился.

1 июня 2016 года, в дневное время, Козин А.Л., продолжая реализацию общих с Григорьевым А.Ю. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении Агентства недвижимости «Мир недвижимости», расположенном по <адрес> в <адрес>, обратился к ранее знакомому ..., и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его изготовить договор купли-продажи на <адрес> в <адрес>. ..., не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л., с помощью ноутбука изготовил договор купли-продажи и передал его Козину А.Л. После чего Козин А.Л. и ..., не подозревающий об истинных преступных намерениях Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., находясь совместно с ... и ... в Многофункциональном центре, расположенном по <адрес> в <адрес>, где ... и ..., будучи обманутыми, и не подозревая об истинных преступных намерениях Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., подписали договор купли-продажи на квартиру под номером 127 <адрес> в <адрес>, согласно которому ... и ... продали вышеуказанную квартиру за 1 500 000 рублей, однако ... и ... денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи, не получили. Затем ... и ... передали подписанный ими и ..., не подозревающим об истинных преступных намерениях Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., договор купли-продажи и правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру специалисту Многофункционального центра ... для дальнейшей государственной регистрации в Невьянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенном по <адрес> в <адрес>.

14 июля 2016 года сотрудниками Невьянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного в <адрес>, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2016 года сделана запись регистрации №, тем самым ... и ... были лишены права на жилое помещение, а Козин А.Л. и Григорьев А.Ю. получили реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом, в период с конца мая 2016 года по 14 июля 2016 года включительно, Козин А.Л. и Григорьев А.Ю., действуя по группой лиц по предварительному сговору между собой, произведя регистрацию в Невьянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 755 000 рублей, принадлежащую ... и ..., причинив последним ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Кудинов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что осенью 2015 года к нему обратился Козин А.Л. и предложил путем обмана завладеть квартирой ... Козин А.Л. пояснил Кудинову А.А., что ... нужны были деньги в сумме 100 000 рублей, и под предлогом выдачи ей займа можно переписать квартиру не себя, получив доход. От Кудинова А.А. требовалось найти деньги, после чего выступить фиктивным приобретателем недвижимости. При этом возвращать квартиру ... обратно никто не собирался. Поскольку у Кудинова А.А. не было денег, он позвонил Григорьеву А.Ю., рассказал ему всю схему, предложил поучаствовать, дать денег. Григорьев А.Ю. на это предложение согласился. Впоследствии Кудинов А.А., Григорьев А.Ю. и Козин А.Л. встретились, обговорили все условия, договорились о совместном совершении преступления. В день сделки Кудинов А.А. приехал в агентство недвижимости, где встретился с Козиным А.Л. и ... Риэлтор ... в ходе подготовки документов им сообщил, что не хватает справки о прописанных лицах. По этой причине Кудинов А.А. возил ... в службу правовых отношений на выписку, но ничего не получилось. После этого к агентству недвижимости приехал Григорьев А.Ю., передал Кудинову А.А. деньги, предназначавшиеся ... по договору займа. Вместе с Козиным А.Л., ... и ... они поехали в МФЦ, где Кудинов А.А. и ... подписали договор купли-продажи, при этом ... по этой сделке денег не передавали. Кудинов А.А. видел, что ... ее сожитель нуждались в деньгах, поскольку злоупотребляли алкоголем. Кудинов А.А. отдал полученные от Григорьева А.Ю. деньги Козину А.Л., который передал их ... в качестве займа. ... по указанию Козина А.Л. написала две расписки, одну по договору займа, о получении 100 000 рублей, вторую - о получении от Кудинова А.А. 1 000 000 рублей, которые ей Кудинов А.А. не передавал. Позже ему позвонил Григорьев А.Ю. и сообщил, что деньги по займу ... не возвращает, поэтому квартиру нужно переписать на него, с Козиным А.Л. они договорятся сами. Действуя по указанию Григорьева А.Ю., Кудинов А.А. подписал договор купли-продажи квартиры ... в пользу Григорьева А.Ю., при этом ему (Кудинову А.А.) никаких денег никто не заплатил. Осознание, что его тоже обманули, пришло позднее. Впоследствии Кудинова А.А. вызывали сотрудники полиции для дачи объяснений. Он согласовывал с Козиным А.Л. позицию, в полиции давал показания о том, что квартиру купил у ..., передавал ей деньги в размере 1 000 000 рублей, о чем имеется расписка. Данные им показания в ходе предварительного следствия он не подтверждает, поскольку осознал серьезность содеянного, о чем искренне раскаивается. Также Кудинов А.А. подтвердил как показания Козина А.Л., так и фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в том числе роли Козина А.Л. и Григорьева А.Ю. при совершении преступления.

В судебном заседании 29 марта 2017 года подсудимый Григорьев А.Ю. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Григорьева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25 августа 2017 года, Григорьев А.Ю. показал, что о преступных действиях Козина А.Л. и Кудинова А.А. ему ничего не известно, ... ему не знакома, квартиру по <адрес> он приобретал у Кудинова А.А., к моменту приобретения в квартире никто не проживал, за квартиру он рассчитывался с Кудиновым А.А. Также Григорьев А.Ю. показал, что ... знает в связи с передачей ей денег по договору займа в размере 170 000 рублей, которые были переданы через Козина А.Л., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Действительно, деньги были переданы под залог недвижимости, а именно квартиры ..., залог был оформлен в виде договора купли-продажи, денежные средства за квартиру не передавались, поскольку фактически квартира не продавалась и не покупалась. Григорьев А.Ю. показал, что в случае возврата ... суммы займа в полном объеме квартира была бы также возвращена ей по аналогичному договору. Эта возможность не утрачена и в настоящий момент, однако ... уклоняется от возврата денежных средств. ... и ... он не обманывал, документы подписаны ими добровольно, суть совершаемых действий, а именно получение займа под залог недвижимости не оспаривается никем (т. 5 л.д. 149-150).

В ходе допроса 28 сентября 2017 года обвиняемый Григорьев А.Ю. показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает полностью, поскольку непричастен к ним. Пояснил, что Козин А.Л. оговаривает его. ... было известно о необходимости обеспечения договора займа залогом недвижимости. Готов в случае возврата займа переоформить квартиру на ... (т. 6 л.д. 53-54).

После оглашения данных показаний подсудимый Григорьев А.Ю. в судебном заседании 29 марта 2018 года подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании 4 апреля 2018 года подсудимый Григорьев А.Ю. вину в совершении преступлений признал и показал, что осенью 2015 года к нему обратился Кудинов А.А. и предложил поучаствовать в схеме, предложенной ему Козиным А.Л. Суть схемы заключалась в том, что Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А. предоставят гражданам, найденным Козиным А.Л., деньги в долг под залог недвижимости. С этими гражданами заключается договор купли-продажи недвижимости в качестве гарантии возврата займа, а в случае, когда заемщики деньги не возвращают, Григорьев А.Ю., Кудинов А.А. и Козин А.Л. получают квартиру, а доход делят на троих. Кудинов А.А. предложил конкретный вариант, квартира в районе Выи, хозяйке которой нужны 200 000 рублей, и которые она возвратить не сможет. Кудинов А.А. убедил Григорьева А.Ю., что дело выгодное. Роль Григорьева А.Ю. заключалась только в передаче Кудинову А.А. денежных средств в размере 100 000 рублей. Григорьев А.Ю., Кудинов А.А. и Козин А.Л. планировали выждать 2-3 месяца после заключения договора займа, и в случае невозврата денег продать квартиру и поделить деньги. С Козиным А.Л. Григорьев А.Ю. не встречался и не общался. В день сделки с ... Григорьев А.Ю. передал Кудинову А.А. 100 000 рублей. Григорьев А.Ю. знал, что сделка состоялась, однако Кудинов А.А. и Козин А.Л. не предпринимали никаких действий ни по возврату денег, ни по продаже квартиры. В феврале 2016 года Григорьев А.Ю. встретился с Козиным А.Л. и последний рассказал ему о том, что работает по этой схеме давно, а ... с ними точно не расплатится, поэтому он занимается снятием ее с регистрационного учета. Позже Григорьев А.Ю. потребовал свои деньги от Козина А.Л. и Кудинова А.Л., которые в связи с отсутствием таковых предложили переписать квартиру на Григорьева А.Ю. По договоренности Григорьев А.Ю. передал Кудинову А.А. и Козину А.Л. 600 000 рублей в качестве их доли, после чего был заключен договор купли-продажи с Кудиновым А.А. Впоследствии Григорьев А.Ю. продал эту квартиру.

По преступлению в отношении ... Григорьев А.Ю. показал, что схема приобретения права на имущество была аналогичная, документами занимался Козин А.Л., который и предложил дать ... взаймы 170 000 рублей под залог ее квартиры. Поскольку Григорьев А.Ю. давал деньги в заем, договор купли-продажи должен был быть заключен в его пользу, однако в связи с отъездом Григорьева А.Ю. он попросил ... выступить в качестве покупателя. Поскольку поездка сорвалась, на сделку Григорьев А.Ю. поехал совместно с ..., деньги для ... Григорьев А.Ю. передал Козину А.Л. По этой сделке Григорьев А.Ю. ожидал, что ... сможет закрыть долг, поскольку она платила проценты, часто звонила ..., однако потом связь прервалась. Если бы ... вернула долг, Григорьев А.Ю. переписал бы квартиру обратно. Но после того, как она перестала платить и отвечать на звонки, Григорьев А.Ю. намеревался также, как с ..., в последующем продать квартиру.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Григорьев А.Ю. показал, что квартиру ... он продал более чем за 1 000 000 рублей, а полученные от сделки денежные средства в тот же день (в мае 2016 года) передал Кудинову А.А. и Козину А.А. С показаниями Козина А.Л. и Кудинова А.А., отрицающими получение этих денег, он не согласен.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мошенничество в отношении потерпевшей ...

Потерпевшая ... в судебном заседании показала, что с 2007 года она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживала с малолетней дочерью. Поскольку в тот период времени она нуждалась в деньгах, увидев в газете объявление о выдаче займа, позвонила, разговаривала с Козиным А.Л. об условиях его предоставления. Через день Козин А.Л. приехал к ней, посмотрел квартиру, согласился дать ей 100 000 рублей. Она помнит, что в квартиру также приезжали двое мужчин. Желания и намерений продавать квартиру у ... не было, она только хотела получить деньги в заем. С Козиным А.Л. ... обсуждала условия выдачи займа, он говорил очень правдоподобно, пояснял, что квартиру в случае возврата займа вернут обратно. Она помнит, что они ездили в офис к типографии, потом направились в МФЦ для подписания договора купли-продажи. Там она увидела Кудинова А.А., которого Козин А.Л. представил ей как покупателя квартиры. Козин А.Л. и Кудинов А.А. все делали сами, она только подписывала документы, их не читала. Также Козин А.Л. выдал ей 100 000 рублей, при этом попросил написать расписки о получении 120 000 рублей и 1 000 000 рублей по договору купли-продажи с Кудиновым А.А., которые ей не передавали. Через месяц ... отдала Козину А.Л. 10 000 рублей, а после перестала платить проценты по займу из-за финансовых проблем. Через какое-то время Козин А.Л. подыскал ей квартиру, велел переезжать туда. Там она прожила два месяца, потом ее попросили съехать хозяева. Также ее выписали из квартиры, при каких обстоятельствах, уже не помнит. Когда она поняла, что ее обманули, ... обратилась в полицию и прокуратуру.

Согласно показаниям потерпевшей ... от 16 августа 2016 года, которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осенью 2015 года она очень нуждалась в деньгах, увидев в газете объявление о выдаче займов, позвонила по телефону №, договорилась с человеком по имени А. о встрече. На следующий день он приехал в квартиру, осмотрел, сказал, что сможет дать ей 100 000 рублей, но для этого необходимо в МФЦ оформить договор купли-продажи. А. попросил передать ему документы на квартиру, чтобы подготовить договор. Он говорил очень убедительно, пояснял, что бояться нечего, как только она выплатит долг, он переоформит все документы на квартиру обратно. Поверив А., ... передала ему документы на квартиру. 16 октября 2015 года А. заехал за ... и они поехали в МФЦ, где она подписала договор купли-продажи квартиры в пользу Кудинова А.А. в качестве условия выдачи займа. Ни один из подписанных документов она не читала, была уверена, что подписывает документы для обеспечения возврата займа. Она не осознавала, что подписание этих документов лишит ее права собственности на квартиру. В помещении МФЦ А. велел написать 2 расписки о получении ею денежных средств на сумму 120 000 рублей и 1 000 000 рублей, которые нужны «для подстраховки». Она под диктовку написала расписки, после чего А. передал ей 100 000 рублей, а Кудинову А.А. - 20 000 рублей. Впоследствии она вернула А. 20 000 рублей. Спустя некоторое время А. перевез ее в другую квартиру для того, чтобы разменять ее квартиру на другую, меньшую по площади, однако через 2 месяца ее оттуда попросили съехать собственники. После этих событий А. перестал отвечать на телефонные звонки. ... и ее малолетняя дочь остались без жилья (т. 2 л.д. 113-116).

После оглашения показаний потерпевшая ... подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. При допросе у следователя события помнила лучше.

Свидетель Козин А.Л. в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года к нему обратилась по телефону ..., сообщив, что ей нужны 100 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу <...>. Он сказал, что нужно посмотреть квартиру и обговорить условия. Козин А.Л. осмотрел квартиру, хозяева - мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, было сразу понятно, что долг они отдать не смогут, поэтому он решил похитить квартиру. Козин А.Л. пояснил, что они специально подыскивали таких людей, ведущих асоциальный образ жизни, чтобы можно было завладеть их имуществом. Поскольку у Козина А.Л. не было денег, он обратился к Кудинову А.А., который, в свою очередь, обратился к Григорьеву А.Ю. за деньгами. Все вместе они договорились совершить преступление, завладеть правом собственности на квартиру ..., продать квартиру и поделить деньги. При этом Кудинов А.А. выступал мнимым приобретателем квартиры, который должен был впоследствии переписать квартиру на Григорьева А.Ю., который и дал деньги в заем ... Договорившись с ними, Козин А.Л., действуя по отработанной схеме, обратился к ... и попросил его подготовить договор купли-продажи, после чего он вместе с ..., ее сожителем, а также Кудиновым А.А. приехали к ..., а оттуда - в МФЦ, где подписали и сдали на регистрацию договор купли-продажи. Деньги для ... передал Кудинову А.А. Григорьев А.Ю., которого Козин А.Л. знал, видел еще раньше в офисе ... О преступной схеме получения недвижимости Григорьев А.Ю. прекрасно знал, поскольку раньше таким образом уже выкупал квартиры у граждан. Позже Козин А.Л. уже сам созванивался с Григорьевым А.Ю. напрямую, минуя Кудинова А.А. В помещении МФЦ ... были переданы деньги в размере 100 000 рублей, а взамен она написала две расписки. Первая расписка на 1 000 000 рублей, якобы полученных от Кудинова А.А. по договору купли-продажи квартиры, а вторая - на сумму 100 000 рублей, полученных по договору займа. Фактически деньги по договору купли-продажи ... в размере 1 000 000 рублей никто не передавал и не собирался передавать. Расчет Козина А.Л., Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. был на то, чтобы под предлогом выдачи займа приобрести квартиру, не передавая денежные средства по этому договору купли-продажи. В марте 2016 года соучастниками было принято решение выселить ..., которой сообщили, что ввиду наличия задолженности по договору займа ее квартира будет поменяна на меньшую квартиру по площади. Григорьев А.Ю. сообщил Козину А.Л., что нашел квартиру для ... во временное пользование, после чего снял ... и ее малолетнюю дочь с регистрационного учета. Также по заранее достигнутой договоренности Кудинов А.А. переписал эту квартиру на Григорьева А.Ю., чтобы тот становился добросовестным приобретателем. Для того, чтобы реализовать квартиру ..., Козин А.Л. искал покупателей, у него даже были покупатели, о чем он сообщал Григорьеву А.Ю. После задержания Козин А.Л. узнал, что Григорьев А.Ю. самостоятельно продал квартиру ..., но причитающуюся Козину А.Л. долю в виде денег ему не отдал.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Григорьева А.Ю. оглашались показания Козина А.Л., ранее данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 49-52, 53-57, 58-66, 67-71, 72-77, т. 6 л.д. 18-29). Объясняя противоречия, Козин А.Л. пояснил, что первоначально в ходе следствия давал ложные показания, пытаясь избежать уголовной ответственности, однако потом сообщил правду. Настаивает, что они с Кудиновым А.А. и Григорьевым А.Ю. договорились и совершили преступление в отношении ..., а также по договоренности с Григорьевым А.Ю. совершили преступление в отношении ...

Козин А.Л. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия 10 июня 2017 года и 25 сентября 2017 года (т. 5 л.д. 49-52, т. 6 л.д. 18-29), а также в ходе очной ставки с Григорьевым А.Ю. 28 сентября 2017 года (т. 6 л.д. 30-33), пояснив, что в ходе этих допросов его показания изложены верно и правдиво. Также Козин А.Л. показал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в приговоре Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2018 года, постановленного в отношении него как лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, роли соучастников - Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. указаны правильно. Оснований для оговора Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. у него не имеется.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ... показал, что с 2015 года Козин А.Л. неоднократно обращался к нему для оформления договоров купли-продажи и сопровождения разных сделок. ... помнит, что Козин А.Л. приезжал с Кудиновым А.А. и еще людьми, для которых он печатал договор купли-продажи. При этом Кудинов А.А. вел себя пассивно, вопросов не задавал, все переговоры вел Козин А.Л.

Согласно показаниям свидетеля ... от 29 августа 2016 года, которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовки ... договора купли-продажи ... и Кудинов А.А., выступающие сторонами по сделке, вообще на разговаривали, что не свойственно для таких сделок, цену в его присутствии не обсуждали, деньги не передавали. Козин А.Л. и Кудинов А.А. выходили из кабинета, что-то обсуждали, после чего ... понял, что сделка будет формальная, спросил у Козина А.Л., все ли законно. Козин А.Л. ответил ..., что сделка реальная. Между тем Кудинов А.А. не мог ответить на вопросы ... по коммунальным платежам, зарегистрированным лицам, то есть являлся «подставным» покупателем (т. 2 л.д. 136-138).

После оглашения этих показаний ... подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ... показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, Григорьев А.Ю. ей не знаком, Кудинова А.А. видела несколько раз, он общался с ее сожителем Козиным А.Л. Об обстоятельствах отчуждения квартиры ... ей ничего не известно, об этом она никогда не говорила. В настоящее время она является обвиняемой по другому делу.

Согласно показаниям свидетеля ... от 29 августа 2016 года, которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в июне 2016 года со слов Козина А.Л. ей стало известно, что кроме ... он еще обращался к Григорьеву А.Ю., с которым они вместе похищали квартиры под предлогом выдачи займов. Козин А.Л. в ходе телефонного разговора и при личной встрече рассказывал ей, что к нему обратилась женщина, проживающая на «Лебяжке», и просила денег в долг. После этого Козин А.Л. предложил Григорьеву А.Ю. дать этой женщине деньги в долг, но при этом забрать квартиру, которую можно дорого продать. Григорьев А.Ю. согласился, но при условии, что квартира будет оформлена на его человека по имени А.. После этого Козин А.Л. и Григорьев А.Ю. выдали женщине деньги и оформили договор купли-продажи квартиры в пользу А.. Затем Григорьев А.Ю. решил продать квартиру, пытался снять этой женщине жилье в аренду, чтобы продать ее квартиру быстрее, и чтобы женщина не поняла, что ее обманывают (т. 2 л.д. 139-141).

После оглашения этих показаний ... не подтвердила их, указав, что подписала протокол допроса, не читая его.

Свидетель ... суду показала, что в ходе предварительного следствия допрашивала в качестве свидетеля ..., составляла протокол допроса. Показания ... были записаны в протоколе допроса только со слов свидетеля, после разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу ложных показаний. По окончании допроса ... знакомилась с содержанием протокола, внимательно читала его, после чего подписала. Никаких замечаний после проведенного допроса у ... не возникло.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ..., он сдавал в наем квартиру своего отца ... В марте 2016 года к нему обратился ..., пояснив, что у его семьи происходит сделка купли-продажи и нужно заселить их на 2 месяца в квартиру ..., чтобы подыскать новое жилье. 25 марта 2016 года в квартиру его отца заехала ... Когда ... приехал в квартиру, он увидел ..., маленькую девочку и троих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В конце июня или в начале июля 2016 года ... съехала с квартиры в связи с истечением срока договора аренды (т. 2 л.д. 145-146).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ..., он по просьбе Козина А.Л. весной 2016 года помогал перевозить вещи женщины, проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 143-144).

Кроме того, вина Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. в совершении этого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 14 апреля 2016 года от ..., согласно которому неизвестный в ноябре 2015 года завладел ее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и удерживает по настоящее время (т. 2 л.д. 3);

- заявлениями ... от 21 апреля и 12 июля 2016 года о привлечении уголовной ответственности лиц, которые путем обмана завладели ее квартирой (т. 2 л.д. 39-40, 43-44);

- копией объявления о выдаче денежных средств под залог недвижимости по самым высоким ценам по городу и области, с указанием телефонов: №, № (т. 2 л.д. 60);

- ответом на запрос главного редактора газеты «Всем!», согласно которому подателем объявления от 24 сентября 2015 года о выдаче займов является Козин А.Л. (т. 2 л.д. 99-101);

- копией договора купли-продажи от 16 октября 2015 года, согласно которому ... продала Кудинову А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. На момент продажи в квартире зарегистрированы ... и ее малолетняя дочь ..., которые утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности (т. 2 л.д. 87);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Кудинова А.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27 октября 2015 года на основании договора купли-продажи от 16 октября 2015 года (т. 2 л.д. 88);

- копией квитанции об оплате государственной пошлины за совершение действий по государственной регистрации права собственности от 16 октября 2015 года от имени Кудинова А.А. (т. 2 л.д. 86);

- копиями расписок о сдаче и получении документов в МФЦ от Кудинова А.А. от 16 и 27 октября 2015 года (т. 2 л.д. 91, 94);

- копией расписки от 16 октября 2015 года о получении ... денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Кудинова А.А. за продажу квартиры (т. 2 л.д. 89);

- протоколом выемки в территориальном отделе Управления Росреестра по Свердловской области дел правоустанавливающих документов и протоколом осмотра этих документов (т. 2 л.д. 166-172, 173-196);

- договором аренды и актом приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, подписанным 25 марта 2016 года ... и ... о передачи этой квартиры во временное пользование ... на срок с 25 марта 2016 года по 25 мая 2016 года (т. 2 л.д. 62-63, 61);

- заключением судебной оценочной экспертизы № от 31 мая 2017 года, согласно которому стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 октября 2015 года составляла 1 285 000 рублей (т. 2 л.д. 204-250, т. 3 л.д. 1-44);

- договором купли-продажи от 2 марта 2016 года, согласно которому Кудинов А.А. продал Григорьеву А.Ю. жилое помещение по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей;

- договором купли-продажи от 16 мая 2016 года, согласно которому Григорьев А.Ю. продал ... жилое помещение по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей;

- выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 28 марта 2018 года, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес>, с 25 мая 2016 года находится в собственности ...

Мошенничество в отношении потерпевших ... и ...

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ... показала, что они с дочерью ... являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В июне 2016 года их семья нуждалась в деньгах, ... увидела в газете объявление о выдаче займов под залог недвижимости, позвонив по телефону, разговаривала с женщиной по имени Марина, которая рассказала об условиях предоставления денег, после чего они договорились о встрече. На встречу приехал Козин А.Л., который осмотрел квартиру и пояснил, что квартира на время займа будет переписана на другого человека, а после возврата денег будет возвращена обратно. Договор займа заключался на 1 год, ежемесячный платеж составлял 17 000 рублей, который нужно ежемесячно переводить на банковскую карту. Эти условия ... устроили. В начале июня 2016 года она приехала с дочерью ... и сожителем ... в МФЦ, куда приехал Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и ..., которого Козин А.Л. представил покупателем. ... помнит, что Григорьев А.Ю. оплатил пошлину, сказал им с ... идти к окошку специалиста. После подписания документов на улице ... спросила у Козина А.Л. о деньгах, Григорьев А.Ю. подошел и дал деньги Козину А.Л. В машине Козин А.Л. передал ей деньги по займу, примерно 150 000 рублей, вычтя первый платеж и расходы по оплате государственной пошлины. Там же в машине ... написала расписку о получении 1 500 000 рублей, поскольку Козин А.Л. сказал ей, что так нужно сделать. Впоследствии в г. Невьянск приезжала Марина для переделки каких-то документов. Эти документы ... не читала, просто подписала, где указала Марина. В течение нескольких месяцев ... с ... переводили деньги на карту ..., однако карту заблокировали. Приехавшие к ним осенью 2016 года сотрудники полиции рассказали о задержании группы мошенников, в документах которых была указана их квартира. Деньги в размере 1 500 000 рублей она не получала, квартиру продавать не намеревалась, осознает, что ее обманули, лишив права собственности на единственное жилье.

Согласно показаниям потерпевшей ... от 3 ноября 2016 года, которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в конце мая 2016 года она нуждалась в деньгах. Увидев в газете объявление о выдаче займов под залог имущества, она позвонила по телефону №, разговаривала с женщиной по имени Марина, сообщила, что ей нужен заем в сумме 170 000 рублей. Через несколько дней к ней приехал Козин А.Л., сказал, что для выдачи займа необходимо перерегистрировать квартиру на сотрудника их организации, при выплате займа квартира будет возвращена обратно. Согласившись на условия, 3 июня 2016 года она с сожителем и дочерью ..., а также Козин А.Л. и ... приехали в МФЦ. Там их ждали еще 2 молодых человека. В машине Козин А.Л. передал ей 160 000 рублей, поскольку вычел сумму, необходимую для оформления документов. ... написала расписку о получении 170 000 рублей. На следующий день Марина прислала ей смс-сообщение с номером банковской карты ... Через несколько дней ей позвонили сотрудники МФЦ и сообщили, что документы оформлены ненадлежащим образом, после чего ... позвонила Марине и сообщила об этом. В начале июля 2016 года к ... приехала Марина, показала исправленный договор, который она и ее дочь подписали. С июля по сентябрь 2016 года они перечисляли деньги на карту ... В конце октября 2016 года они узнали от сотрудников полиции, что у задержанной банды мошенников в документах упоминается их квартира, после чего ... обратилась в полицию (т. 3 л.д. 53-59).

Согласно показаниям потерпевшей ... от 25 августа 2017 года, которые также оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в МФЦ Григорьев А.Ю. оплатил государственную пошлину, передал Козину А.Л. деньги, контролировал его действия, сказал ..., что сотрудник МФЦ объявил их номер и нужно подходить к окошку специалиста. При этом ... ничего не делал, ему все говорил Григорьев А.Ю. (т. 3 л.д. 60-62).

В ходе очной ставки со свидетелем Григорьевым А.Ю. ... показала, что в июне 2016 года к МФЦ совместно с ... приезжал Григорьев А.Ю. Именно Григорьев А.Ю. в ее присутствии передал деньги для займа Козину А.Л., после чего оплатил государственную пошлину. Когда была совершена сделка, ... подошла к Григорьеву А.Ю. и спросила, почему они подписали договор купли-продажи, на что тот ответил: «Так надо». ... пробовала перечислить деньги в счет уплаты займа, но счет оказался заблокированным (т. 3 л.д. 68-71).

После оглашения показаний потерпевшая ... подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью и скоротечностью произошедших событий. При допросах у следователя события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ... показала, что летом 2016 года ее мать ... решила взять деньги взаймы и попросила подписать документы на квартиру. Зачем это было нужно, она не выясняла. В названный день она приехала в МФЦ и подписала документы. Сейчас ей известно, что ее мама взяла деньги в заем, всех обстоятельств ей не рассказывала. Квартиру они продавать не хотели, никаких денег по договору купли-продажи они не получили.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ..., в конце мая 2016 года им с ... были необходимы денежные средства, в банке заем не одобрили. Увидев в газете объявления о выдаче займов, они с ... звонили по телефону №, общались по выдаче займа под залог недвижимости с Мариной. Через несколько дней к ним приехал Козин А.Л., который рассказал условия займа: при получении денег в сумме 170 000 рублей квартира должна быть перерегистрирована на их сотрудника. При полной выплате займа сроком 1-2 года квартира перерегистрируется обратно. ... согласилась на эти условия. 3 июня 2016 года они с ..., ее дочерью ..., Козиным А.Л. и ... приехали в МФЦ, где оформили документы. В машине Козин А.Л. передал ... денежные средства в сумме 160 000 рублей, пояснив, что вычел сумму, необходимую для оформления документов. О получении денег ... написала расписку. Впоследствии для погашения займа им выдали реквизиты расчетного счета, на который они переводил деньги (т. 3 л.д. 95-99).

Свидетель Козин А.Л. в судебном заседании показал, что в июне 2016 года к нему обратилась ... за получением займа в размере 170 000 рублей. Козин А.Л. рассказал ей условия предоставления займов, и она согласилась. Козин А.Л. осмотрел квартиру, понял, что ... не сможет вернуть долг. Поскольку у Козина А.Л. не было денег для выдачи займа, он обратился к Григорьеву А.Ю. за деньгами. Вместе с ним они договорились совершить преступление, под предлогом выдачи займа ... убедить ее подписать договор купли-продажи квартиры, завладеть правом собственности на квартиру ..., продать недвижимость и поделить деньги. Поскольку Григорьев А.Ю. финансировал эту сделку, квартира по договоренности должна была быть переписана на него. Впоследствии Григорьев А.Ю. сказал Козину А.Л. подготовить договор купли-продажи на квартиру на его пасынка ... Козин А.Л. по отработанной схеме обратился к ..., который составил договор купли-продажи и в указанный день Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и ... приехали в г. Невьянск, где в МФЦ ... со своей дочерью подписали договор купли-продажи в пользу ... Деньги по договору купли-продажи в размере 1 500 000 рублей никто ... и ее дочери не передавал, квартиру возвращать обратно они не намеревались. ... были переданы деньги в сумме займа, которые дал Григорьев А.Ю., из которых они удержали расходы на оплату пошлины и первый платеж по займу. В автомобиле ... написала расписку о получении от ... 1 500 000 рублей по договору купли-продажи, а также подписала договор займа, который якобы предоставил ... Впоследствии при регистрации сделки с документами возникли проблемы, которые самостоятельно решал Григорьев А.Ю. Поскольку Козина А.Л. задержали в августе 2016 года, причитающееся вознаграждение от продажи этой квартиры ему никто не передал.

Свидетель ... суду показал, что в июне 2016 года ему позвонил сожитель его матери ... - Григорьев А.Ю. и попросил зарегистрировать на себя квартиру в г. Невьянске. ... согласился, поскольку доверял Григорьеву А.Ю. и вместе с ним поехал в г. Невьянск, где в МФЦ подписал договор купли-продажи квартиры. Денежных средств по этому договору он не передавал продавцам, намерений приобретать квартиру у него не было. Примерно через неделю ... узнал, что Григорьев А.Ю. дал деньги в долг продавцам этой квартиры, которая является залогом. Григорьев А.Ю. говорил ..., что скоро они перепишут квартиру обратно, поскольку ... намерена отдать долг.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания ..., данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный 21 февраля 2017 года ... показал, что летом 2016 года Григорьев А.Ю. предложил ему заработать 10 000 рублей, при этом ему было необходимо оформить на свое имя договор купли-продажи квартиры в г. Невьянск, то есть выступить покупателем. Также к нему обращалась ... и просила передать в пользование банковскую карту, сообщив, что на нее будут приходить деньги в качестве возврата займа. О том, что эта сделка была необходима для обеспечения договора займа, ... понял после разговора с Григорьевым А.Ю. Вознаграждение в размере 10 000 рублей ... передала ... Собственником квартиры в Невьянске являлся ..., но ни ..., ни Григорьев А.Ю. о том, что необходимо оформить обратную сделку, к нему не обращались (т. 3 л.д. 105-107).

В ходе дополнительного допроса 24 августа 2017 года свидетель ... показал, что после того, как его вызвали сотрудники полиции и сообщили, что данная сделка незаконна, ... сказал об этом Григорьеву А.Ю. и предложил вернуть квартиру обратно. Григорьев А.Ю. ответил ему, что пока он не скажет ..., что можно переписать квартиру, ... не может ее переписать. Всеми действиями ... как до, так и после совершения сделки руководит Григорьев А.Ю., который говорил ему, что ... только формально является собственником квартиры. Григорьев А.Ю. также говорил, что это его квартира, и только он будет распоряжаться ею, как считает нужным. Без ведома и указаний Григорьева А.Ю. ... не может совершить ни одну сделку с этой квартирой (т. 3 л.д. 107-109).

После оглашения этих показаний ... подтвердил их, не согласившись лишь в том, что ... и Григорьев А.Ю. не сообщали ему о намерениях оформить обратную сделку. Также свидетель показал, что готов в любое время обратиться в МФЦ для возвращения квартиры в собственность ... Договор купли-продажи или дарения этой квартиры им подготовлены по просьбе Григорьева А.Ю.

Свидетель ... суду показала, что в ходе предварительного следствия дважды допрашивала в качестве свидетеля ..., составляла протоколы допросов. Показания ... были записаны в протоколе допросов только со слов свидетеля, после разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу ложных показаний. По окончании допросов ... знакомился с содержанием протоколов, внимательно читал их, после чего подписывал. Никаких замечаний после проведенных допросов у ... не возникло.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что в июне 2016 года к ней обратился ее сожитель Григорьев А.Ю., попросив разобраться в причинах приостановления регистрации сделки в г. Невьянске. В суть сделки она не вникала, помогла переделать документы, звонила ... в г. Невьянск, потом ездила к ней и ее дочери подписывать документы. ... было известно, что Григорьев А.Ю. предоставил ... заем, а договор купли-продажи, оформленный на ее сына ..., является обеспечением возврата займа. Сделка была фиктивная, ... не имел намерений покупать квартиру в г. Невьянске, в этой квартире никогда не был. На банковскую карту, оформленную на ее сына, но находящуюся у нее в пользовании, приходили денежные средства от ..., которыми они распоряжались. ... показала, что ей звонил ... - сожитель ..., и говорил, что они продали дом и желают оформить обратную сделку купли-продажи, но сделка не состоялась. Если бы ... вернула долг, то квартира была бы возвращена ей обратно.

Свидетель ... суду показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, Григорьев А.Ю. ей не знаком. Об обстоятельствах отчуждения квартиры ... она ничего не знает. В настоящее время она является обвиняемой по другому делу.

Согласно показаниям свидетеля ... от 29 августа 2016 года, которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 2016 году со слов Козина А.Л. ей стало известно, что по объявлению в газете к нему обратилась женщина из г. Невьянск, поспросила в долг более 100 000 рублей. После этого Козин А.Л. предложил Григорьеву А.Ю. дать этой женщине деньги в долг, но при этом забрать квартиру, которую можно дорого продать. Григорьев А.Ю. согласился, но при условии, что квартира будет оформлена на него, поскольку это он дает деньги. Козин А.Л. рассказал ..., что просил эту женщину переводить деньги ему на карту, однако Григорьев А.Ю. сам ездил в Невьянск и отдал номер своей карты, чтобы деньги приходили ему. Козин А.Л. говорил ей, что они хотят продать эту квартиру, а деньги разделить (т. 2 л.д. 139-141).

После оглашения этих показаний свидетель ... не подтвердила их, указав, что подписала протокол допроса, не читая его.

Свидетель ... суду показала, что в ходе предварительного следствия допрашивала в качестве свидетеля ..., составляла протокол допроса. Показания ... были записаны в протоколе допроса только со слов свидетеля, после разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу ложных показаний. По окончании допроса ... знакомилась с содержанием протокола, внимательно читала его, после чего подписала. Никаких замечаний после проведенного допроса у ... не возникло.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ... показал, что с 2015 года Козин А.Л. неоднократно обращался к нему для оформления договоров купли-продажи и сопровождения разных сделок. Возможно, ... готовил документы по сделке в Невьянске, сейчас эти события не помнит.

Кроме того, вина Григорьева А.Ю. в совершении этого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ... от 3 ноября 2016 года о привлечении к ответственности лиц, которые в июне 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием завладели правом собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 49);

- копией расписки о принятых документах для оказания государственных услуг от ..., ... и ... 3 июня 2016 года специалистом ГБУ СО «Многофункциональный центр» отдел в г. Невьянск (т. 3 л.д. 84-85);

- протоколом выемки в территориальном отделе Управления Росреестра по Свердловской области дела правоустанавливающих документов (т. 3 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов (т. 3 л.д. 121-138);

- копией дела правоустанавливающих документов №, согласно которому 3 июня 2016 года ..., ... и ... сдали документы на государственную регистрацию права собственности ... на указанный объект недвижимости. 11 и 13 июля 2016 года ... обращался в МФЦ для предоставления дополнительных документов. В деле имеются договор купли-продажи от 1 июня 2016 года, заключенный между ... и ... с одной стороны, и ..., с другой, о продаже ему за 1 500 000 вышеуказанной квартиры, а также аналогичный договор купли-продажи от 3 июня 2016 года. Согласно п. 5 заключенного договора ..., ... и ... утрачивают право пользования указанной квартирой с момента перехода права собственности и обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора. На момент совершения сделки собственниками квартиры (по 1/2 доли) являлись ... и ...;

- выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 28 марта 2018 года, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес>, с 14 июля 2016 года находится в собственности ... На указанное имущество постановлением суда от 27 сентября 2017 года наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий;

- договором займа от 3 июня 2016 года, согласно которому ... взяла в заем у ... 187 000 рублей на срок 1 месяц (т. 5 л.д. 167);

- копиями чеков о переводах со счета ... денежных средств 4 июля 2016 года, 3 августа 2016 года, 6 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 21 сентября 2016 года на счет ... П. (т. 3 л.д. 86);

- справкой о состоянии вклада ... за период с 1 июня по 3 ноября 2016 года (т. 3 л.д. 87);

- заключением судебной оценочной экспертизы № от 15 июня 2017 года, согласно которому стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 3 июня 2016 года составляет 1 755 000 рублей (т. 3 л.д. 147-250, т. 4 л.д. 1-70).

Также вина подсудимых Григорьева А.Ю. и Кудинова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ... о том, что сим-карту с абонентским номером <...> он передал в пользование Григорьеву А.Ю. (т. 6 л.д. 15-16), а также СD-R-дисками, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу № № и протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым на оптических дисках содержатся следующие телефонные переговоры Козина А.Л. с Григорьевым А.Ю., с Кудиновым А.А. и с ... (т. 4 л.д. 79-250, т. 5 л.д. 1-36):

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 2 июня 2016 года в 19 часов 32 минуты между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., накануне сделки с ..., в ходе которого Козин А.Л. говорит Григорьеву А.Ю. взять с собой 170 000 рублей, а также посмотреть еще одну квартиру в <адрес>;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июня 2016 года в 12 часов 9 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в день сделки с ..., в ходе которого Козин А.Л. спрашивает у Григорьева А.Ю., какую сумму необходимо ставить в договоре. Григорьев А.Ю. дает указание Козину А.Л. указать стоимость <адрес> 000 000 рублей, чтобы если вдруг «ее опрокидывать», не платить налоги. Также они обсуждают объект недвижимости в <адрес>;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июня 2016 года в 12 часов 28 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в день сделки с ..., в ходе которого Григорьев А.Ю. сообщает Козину А.Л., что квартиру нужно оформить не на него, а на другого человека, который поедет на сделку с ним;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июня 2016 года в 17 часов 36 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., после сделки с ..., в ходе которого Григорьев А.Ю. интересуется у Козина А.Л., когда получать документы, имеется ли согласие, удостоверенное нотариусом. Козин А.Л. сообщает, что он передал ... 170 000 рублей, но она должна будет отдать 187 000 рублей. Григорьев А.Ю. говорит, что не хочет впоследствии никаких проблем по этой квартире;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июня 2016 года в 17 часов 54 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., после сделки с ..., в ходе которого Козин А.Л. и Григорьев А.Ю. обсуждают суммы, переданные ..., понесенные расходы на оформление сделки;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июня 2016 года в 19 часов 1 минуту между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. интересуется у Григорьева А.Ю., кто будет собственником в г. Кировграде: тот же человек, или Григорьев А.Ю. нашел кого-то другого. Козин А.Л. спрашивает Григорьева А.Ю., оформлять ли ему объект в г. Алапаевске на ..., тот соглашается. Также Козин А.Л. интересуется у Григорьева А.Ю., есть ли у них должники, которые два или три месяца не платят деньги;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 6 июня 2016 года в 15 часов 54 минуту между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Григорьев А.Ю. сообщает Козину А.Л., что договор нужно делать на него. Козин А.Л. отвечает, что «на них» уже оформлен Невьянск, Кировград, и что была договоренность с Сергеем оформлять два договора на Григорьева А.Ю., один на них. Григорьев А.Ю. в ответ сообщает, что не знает, с кем договаривался Козин А.Л.;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 6 июня 2016 года в 15 часов 58 минут между Козиным А.Л. и ..., в ходе которого Козин А.Л. жалуется, что квартиру по <адрес> Григорьев А.Ю. сказал оформлять на себя, однако договоренность была оформлять два объекта на них, один на Козина А.Л., при том, что объекты в <адрес> и <адрес> оформлены уже на Григорьева А.Ю. Жалуется, что опять всё переписывается на Григорьева А.Ю.;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 6 июня 2016 года в 16 часов 12 минут между Козиным А.Л. и ..., в ходе которого Козин А.Л. сообщает, что потратил много времени в <адрес>, а «они» только приехали и подписали документы. Козин А.Л. опасается, что «они» могут их обмануть. Говорит, что квартира «на Лебяжке» уже на А., «уже там все переписали». Сообщает, что ему говорят переписывать гараж на А., а он опасается, что А. его продаст и не поделится деньгами. Говорит, что с некой квартиры уж три месяца ждет деньги, что его обманывают;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 7 июня 2016 года в 9 часов 33 минуты между Козиным А.Л. и Кудиновым А.А., в ходе которого они обсуждают вызов в полицию для дачи объяснений, договариваются о встрече;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 9 июня 2016 года в 13 часов 4 минуты между Козиным А.Л. и Кудиновым А.А., в ходе которого Кудинов А.А. сообщает, что сходил к следователю, дал показания как они и договаривались, о том, что квартиру купил;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 21 июня 2016 года в 10 часов 33 минуты между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Григорьев А.Ю. сообщает Козину А.Л., что сделку в <адрес> приостановили. Григорьев А.Ю. просит Козина А.Л. узнать подробности;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 21 июня 2016 года в 10 часов 58 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. сообщает Григорьеву А.Ю., что по сделке в <адрес> не хватает каких-то документов, говорит ему взять с собой человека, на которого оформляли, и ехать в Невьянск;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 23 июня 2016 года в 20 часов 29 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого они обсуждают общие дела по <адрес>, а также пятикомнатную квартиру в <адрес>;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 24 июня 2016 года в 10 часов 59 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. спрашивает Григорьева А.Ю., как ему передать документы по сделке в <адрес>. Григорьев А.Ю. отвечает, что состыкует его с человеком, на которого они оформляли;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 24 июня 2016 года в 11 часов 5 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. обсуждают общие дела с Григорьевым А.Ю. по квартире по <адрес>;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 25 июня 2016 года в 14 часов 54 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого они обсуждают способы устранения недостатков, допущенных при оформлении сделки с ... В ходе разговора Григорьев А.Ю. дает указание Козину А.Л. общаться с собственниками грамотно, технично, не напугать их. Григорьев А.Ю. также сообщает, что заказал кадастровый паспорт по этой квартире;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 28 июня 2016 года в 10 часов 36 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого они обсуждают, что нужно везти ... к нотариусу. Козин А.Л. сообщает, что ... хочет отдать проценты по займу. Григорьев А.Ю. дает указание Козину А.Л. поинтересоваться, будет ли ... платить еще. Также он говорит, что сумму, потраченную за оформление сделки у нотариуса, нужно как-то возложить на ...;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 28 июня 2016 года в 14 часов 41 минуту между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого они обсуждают сделку в <адрес>, а также вызов Козина А.Л. в полицию. Григорьев А.Ю. просит Козина А.Л. перезвонить ему после посещения полиции;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 29 июня 2016 года в 16 часов 55 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Григорьев А.Ю. интересуется, звонили ему из Невьянска или нет. Григорьев А.Ю. также рассказывает Козину А.Л. о состоявшемся судебном заседании по квартире по <адрес> по выселению. Также он говорит Козину А.Л., что надо изначально «выписывать» людей, чтобы впоследствии не было проблем. Козин А.Л. сообщает Григорьеву А.Ю., что пойдет к сотруднику полиции, которому писала заявление женщина «с Лебяжки», и который уже знает его в лицо. Говорит, что было бы «сильно горячо, если бы мы там опять в том же составе появились»;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 3 июля 2016 года в 00 часов 20 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Григорьев А.Ю. интересуется, будут ли завтра из Невьянска отдавать проценты;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 4 июля 2016 года в 18 часов 27 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. интересуется, перевели ли из Невьянска проценты. Григорьев А.Ю. отвечает, что все нормально. Козин А.Л. спрашивает, можно ли ему взять копии документов «по Лебяжке», поскольку у него есть покупатель. Григорьев А.Ю. отвечает, что перезвонит позже;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 5 июля 2016 года в 10 часов 50 минут между Козиным А.Л. и Григорьевым А.Ю., в ходе которого Козин А.Л. спрашивает про документы «по Лебяжке», поскольку человек хочет посмотреть квартиру. Григорьев А.Ю. отвечает, что перезвонит позже;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 5 июля 2016 года в 15 часов 56 минут между Козиным А.Л. и ..., в ходе которого Козин А.Л. сообщает, что попробует сегодня взять документы «по Лебяжке». ... говорит, что не понятно, надо ли продавать «эту Лебяжку»;

- аудиофайл № содержит разговор, состоявшийся 7 июля 2016 года в 10 часов 31 минуту между Козиным А.Л. и ..., в ходе которого последняя интересуется, ездили ли «те» в Невьянск. Козин А.Л. отвечает, что «те» забрали проценты, ездили сами, а ему ничего не отдали. ... предлагает напрямую ему спросить, почему так происходит. Козин А.Л. отвечает, что он уже попросил документы «по Лебяжке», а «они» ее вроде продали без ведома Козина А.Л. ... предлагает вечером съездить и посмотреть на эту квартиру.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями Кудинова А.А., Григорьева А.Ю., потерпевших ..., ..., ..., свидетелей по существенным обстоятельствам уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена и доказана.

Судом достоверно установлено, что в период с начала октября 2015 года по 27 октября 2015 года включительно, Козин А.Л., Григорьев А.Ю. и Кудинов А.А., действуя по группой лиц по предварительному сговору, произведя регистрацию в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 285 000 рублей, принадлежащую ..., причинив последней ущерб в особо крупном размере.

Также в период с конца мая 2016 года по 14 июля 2016 года включительно, Козин А.Л. и Григорьев А.Ю., действуя по группой лиц по предварительному сговору, произведя регистрацию в Невьянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 755 000 рублей, принадлежащую ... и ..., причинив последним ущерб в особо крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ..., ..., ..., признательные показания подсудимых Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю., показания свидетелей Козина А.Л., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также показания свидетелей ... и ..., данные ими в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела и вещественные доказательства.

Из анализа показаний указанных лиц следует, что эти показания не являются противоречивыми, в своей совокупности позволяют в целом представить обстоятельства совершенных преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Результаты прослушивания телефонных переговоров получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ..., данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются как показаниями Козина А.Л. и исследованными аудиофайлами, так и показаниями свидетеля ...

Также критически суд относится к показаниям свидетеля ..., данным в судебном заседании. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия неоднократно, свидетель давал последовательные показания о том, что ни ..., ни Григорьев А.Ю. о том, что необходимо оформить обратную сделку, к нему не обращались. Кроме того, сообщив Григорьеву А.Ю. о необходимости возврата квартиры ..., Григорьев А.Ю. сказал ему, что ... лишь формальный собственник, это его (Григорьева А.Ю.) квартира, и только он будет распоряжаться ею, как считает нужным. Достоверность первоначальных показаний ... подтверждается как показаниями свидетеля ..., так и фактическими обстоятельствами дела, в том числе последующим поведением подсудимого Григорьева А.Ю.

Суд считает, что изменение ... показаний в судебном заседании вызвано желанием помочь Григорьеву А.Ю. избежать уголовной ответственности или смягчить его положение, поскольку Григорьев А.Ю. является сожителем его матери.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности. При наличии совокупности исследованных в суде доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые Кудинов А.А. и Григорьев А.Ю. оговаривают себя и друг друга.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ..., ..., ... последовательно утверждали о том, что обратились к Козину А.Л. за получением денежного займа, намерений продавать принадлежащее им недвижимое имущество не имели, договоры купли-продажи подписывали, будучи уверенными в том, что эта формальность необходима для выдачи им денег «инвесторами». В этом их убеждал Козин А.Л., а также Григорьев А.Ю. (по эпизоду с ... и ...), которого ... спрашивала, для чего заключает договор купли-продажи, и который ответил, что так надо. По просьбе Козина А.Л. потерпевшие ... и ... писали расписки в получении денег равной стоимости недвижимости, указанной в договорах купли-продажи, но эти деньги им в действительности не передавались. Договор займа заключался на гораздо меньшую денежную сумму, не эквивалентную стоимости жилья.

Об отсутствии у потерпевших ... и ... намерений распорядиться своим недвижимым имуществом сообщил свидетель ..., показания которого оглашались судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 95-99).

Из показаний потерпевших ... и ..., а также свидетеля Козина А.Л. и подсудимых Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. следует, что потерпевшие обращались за получением денежного займа, который по условиям «инвесторов» (им в обоих случаях выступал Григорьев А.Ю.) выдавался под залог принадлежащей потерпевшим недвижимости. Залог должен был оформляться договором купли-продажи, заключаемый в МФЦ. При оформлении договора Козин А.Л. убеждал потерпевших, что договор купли-продажи является формальной сделкой, в случае возврата заемных средств недвижимость будет им возвращена таким же способом.

Подсудимые не оспаривают того обстоятельства, что предоставление потерпевшим денежного займа осуществлялось под залог принадлежащей им недвижимости, оформление которого осуществлялось заключением договора купли-продажи.

Факт заключения потерпевшими договоров купли-продажи подтверждается письменными доказательствами (правоустанавливающими документами, изъятыми в Управлении Росреестра), а также показаниями потерпевших, подсудимых и свидетелей по уголовному делу.

О фиктивности заключенных договоров купли-продажи сообщили суду приобретатели этой недвижимости - подсудимый Кудинов А.А. и свидетель ..., которые не имели ни намерений, ни средств для приобретения квартир ... и ...

Конкретные действия Григорьева А.Ю. и Кудинова А.А. указывали на намерения получить право на недвижимое имущество потерпевших путем обмана.

Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что потерпевшим сообщалась заведомо недостоверная информация относительно содержания, предмета и правовых последствий заключаемых договоров, им предоставлялись на подпись договоры купли-продажи принадлежащего потерпевшим недвижимого имущества, объясняя заключение таких договоров необходимостью обеспечения возврата выданного займа, обещая расторгнуть данные договоры после возврата потерпевшими полученного займа; выступая под видом покупателей недвижимости, Кудинов А.А. и свидетель ... не передавали потерпевшим денежные средства, эквивалентные стоимости имущества; подписанные сторонами договоры предоставлялись уполномоченному государственному органу для государственной регистрации сделок и своего права на данное недвижимое имущество. Кроме того, подсудимый Кудинов А.А. по достигнутой договоренности с Григорьевым А.Ю. распорядился имуществом, принадлежавшим потерпевшей ..., путем заключения договора купли-продажи с Григорьевым А.Ю., которой в мае 2016 года продал эту квартиру ...

Об умысле на мошенничество свидетельствует то обстоятельство, что в заключаемых с потерпевшими договорах займа не имелось указаний об обеспечении исполнения этих сделок залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику; стороной в договоре займа выступали иные лица (Кудинов А.А., ...), нежели «инвестор» (Григорьев А.Ю.), который находился «в тени», и о роли которого потерпевшим было ничего не известно. Это означало заключение потерпевшими двух несвязанных друг с другом договоров - купли-продажи недвижимого имущества и получение займа, что не соответствовало объективной действительности.

Высказанные в ходе судебного следствия доводы стороны защиты о том, что потерпевшие добровольно совершали все юридически значимые действия с недвижимостью, подавали заявления о регистрации перехода права собственности, подписывали договоры, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. мошенничества, при котором потерпевший действительно совершает ожидаемые от него действия добровольно, но под влиянием обмана со стороны виновного лица.

Обман в отношении потерпевших состоял в том, что Козин А.Л., действующий с подсудимыми Кудиновым А.А. и Григорьевым А.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, убеждал потерпевших ... и ..., не обладающими юридическими познаниями в области гражданского права, в фиктивности (формальности) совершаемых с недвижимым имуществом сделок, а на самом деле сделки заключались реально; в том, что Козин А.Л., действующий с подсудимыми Кудиновым А.А. и Григорьевым А.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, требовал от потерпевших написание расписок, содержащих недостоверные сведения о получении ими всей суммы по договорам купли-продажи. Козин А.Л. убеждал потерпевших в том, что без этих расписок невозможна регистрация сделок.

Судом достоверно установлено, что сумма займа не являлась эквивалентной стоимости недвижимого имущества, переход права собственности на недвижимое имущество ..., ... и ... осуществлялся одновременно с предоставлением заемных средств и не ставился в зависимость от исполнения должниками своих обязанностей по возврату заемных средств.

По всем фактам судом установлено, что подсудимые действительно совершали с корыстной целью противоправные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, причиняя собственникам имущественный ущерб, а именно приобретали право на недвижимое имущество потерпевших путем обмана последних.

Приобретение права на чужое имущество являлось противоправным и безвозмездным.

Именно под воздействием обмана, в том числе в завуалированной форме, то есть сознательных действий подсудимых, направленных на введение потерпевших в заблуждение относительно как своих истинных намерений, так и юридических фактов и последствий совершаемых с их участием сделок, потерпевшие добровольно передавали подсудимым право на принадлежащее им недвижимое имущество.

При совершении преступлений подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая приобрести право на чужое имущество. При этом умысел на приобретение права на чужое имущество у подсудимых возникал до получения такого права.

Все преступления являлись оконченными с момента возникновения у подсудимых юридически закреплённой возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость за Кудиновым А.А. и ...

Как в судебном заседании, так и приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2018 года в отношении Козина А.Л. достоверно установлено, что Козин А.Л. под видом осуществления инвесторской деятельности, давая в газете объявления о выдаче денежных займов, подыскивал лиц, нуждающихся в получении денежных средств. При этом судом установлено, что потерпевшими впоследствии становились, как правило, лица, не имеющие возможности получить кредит в банке вследствие отсутствия постоянного заработка, невозможности подтвердить источники дохода документально, а также лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Используя эти обстоятельства в своих целях, Козин А.Л. предлагал потерпевшим взять займы под определённый процент и под залог имеющейся недвижимости, наличие которой являлось главным и обязательным условием. Подыскав ..., Козин А.Л. обратился к Кудинову А.А. и Григорьеву А.Ю. для совместного совершения преступления. Аналогичным образом при обращении к Козину А.Л. ... первый вступил в преступный сговор с Григорьевым А.Ю.

Судом установлено, что подсудимые заведомо не намеревались исполнять обязательства по возврату квартир потерпевших. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что до настоящего времени ни один из объектов недвижимости в собственность потерпевших возвращён не был.

При этом ссылка подсудимого Григорьева А.Ю. на то, что он не намерен был в действительности лишать потерпевших ... и ... жилья, не выселял их из него, поскольку они продолжают им пользоваться до сих пор, суд считает несостоятельными, поскольку этот факт сам по себе юридического значения не имеет, а кроме того, потерпевшая ... в результате целенаправленных действий подсудимых была лишена своего жилья реально.

О незаконности действий подсудимых и наличии у них умысла именно на мошенничество свидетельствует и сам характер этих действий, а в случае с Григорьевым А.Ю. - их системность, аналогичность способа действий и наличие единообразной схемы при совершении преступлений.

Анализируя заключенные договоры займа с ... и ..., судом установлено, что помимо неправомерного установления одновременно с залогом недвижимости ежемесячных платежей за пользование займом, Григорьев А.Ю. с Козиным А.Л. применяли так называемые «штрафные санкции» в виде ежедневных процентов от суммы займа за несвоевременную его выплату. В результате этого сумма обязательств заемщика, бесспорно, увеличивалась в несколько раз, становясь приближенной к рыночной стоимости объекта недвижимости. Такие действия Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., по убеждению суда, были направлены лишь на то, чтобы намеренно привести заемщика в состояние физической невозможности ни при каких обстоятельствах возвратить долг.

Наряду с этим, обман со стороны подсудимых выражался и в том, что они с помощью Козина А.Л. убеждали потерпевших оформить фиктивные, то есть не соответствующие действительности, расписки о получении денежных средств в суммах, в несколько десятков раз превышающих сумму получаемых займов, фактически соразмерных рыночной стоимости объектов недвижимости, в реальности же не выдавая данных денежных средств. При этом потерпевшие вводились в заблуждение относительно лишь формального характера подписываемых документов. В дальнейшем фиктивные договоры купли-продажи использовались для государственной регистрации перехода права собственности на имущество потерпевших непосредственно к подсудимым (Кудинов А.А.) или подконтрольных им лиц (...).

Тот факт, что подсудимые даже не интересовались, из каких доходов ... будет отдавать долг, так же свидетельствует о том, что они не были заинтересованы в возврате денежного долга, поскольку их целью была именно квартира потерпевшей. Кроме того, через небольшой промежуток времени с момента оформления договора купли-продажи с ... подсудимые вели себя как полноправные собственники квартиры, полностью исключив из процесса ее реализации ..., действуя исключительно в своих корыстных интересах. Реализовав квартиру ... за сумму, значительно превышающую сумму займа, Григорьев А.Ю., выступающий фактическим займодавцем, не передал ей денежные средства, оставшиеся после удержания суммы займа, что также подтверждает умысел на совершение мошенничества.

Указанные в договоре купли-продажи цены приобретаемых подсудимыми квартир в размере 1 000 000 рублей (квартира ...), и 1 500 000 рублей (квартира ... и ...), что ниже рыночных цен (1 285 000 рублей и 1 755 000 рублей), так же свидетельствует о том, что условия договора купли-продажи потерпевших не интересовали, поскольку продавать квартиры они не собирались.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые не были заинтересованы в возврате денег по договорам займа, их умысел изначально был направлен на завладение имуществом потерпевших.

Доводы подсудимого Григорьева А.Ю. о возможном возврате ... квартиры в случае возврата займа, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты от обвинения. Из материалов дела следует, что Григорьев А.Ю. был не заинтересован в возврате этих денежных средств, поскольку напрямую с ... не общался, действий, направленных на взыскание задолженности в установленном законом порядке, не предпринимал, после блокировки карты ... новых банковских реквизитов потерпевшей не сообщал. Более того, преследуя цель возврата долга, у Григорьева А.Ю. не было никакой необходимости оформлять квартиру на ..., а тем более, платить ему за услугу денежные средства, поскольку по заключенному с ... займу займодавцем выступал ..., а не Григорьев А.Ю. Суд также отмечает, что ... по отношению к Григорьеву А.Ю. являлась посторонним лицом, уровень ее платежеспособности был ему не известен. Наряду с этим, исходя из показаний свидетеля Козина А.Л., по заключенным таким способом сделкам ни один заемщик не сумел рассчитаться по своим обязательствам, поэтому ни один объект недвижимости не был возвращен обратно.

Оставление недвижимости в пользование потерпевших ... и ... после заключения с ними договора купли-продажи суд не расценивает как отсутствие в действиях Григорьева А.Ю. состава преступления. По смыслу закона, мошенничество считается оконченным с момента получения права на распоряжение квартирой (недвижимым имуществом). Такое право наступило у Григорьева А.Ю. с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра в пользу ... Кроме того, суд отмечает, что тексте договора купли-продажи им прописывались условия об обязательном снятии проживающих лиц с регистрационного учета. Последующие действия Григорьева А.Ю. (подготовка договоров купли-продажи или дарения имущества в пользу ... от имени ...) не имеют юридического значения для квалификации его действий.

Суд также уверен, что последующие действия сотрудников правоохранительных органов предотвратили выселение ... из жилого помещения, а наложенный арест на имущество запретил совершение сделки по отчуждению недвижимости.

Анализ состоявшихся разговоров позволяет сделать вывод о сплоченности Козина А.Л. и Григорьева А.Ю., их тесном взаимодействии, в связи с чем отклоняет доводы защитника Конопелько М.Р. о незначительной роли Григорьева А.Ю. в совершении двух преступлений, а также о том, что Григорьев А.Ю. был вовлечен в совершение преступлений Козиным А.Л. Исследованные доказательства, напротив, свидетельствуют о партнерских взаимоотношениях этих лиц, при этом оба в одинаковой степени информированы о совместных делах и проблемах, Григорьев А.Ю. ведомым или подчиненным лицом по отношению к Козину А.Л. не являлся.

Из телефонных разговоров Козина А.Л. и ... также следует, что положение Григорьева А.Ю. было выше, нежели Козина А.Л. Именно Козин А.Л. согласовывал с Григорьевым А.Ю. цену сделки с ..., он интересовался, когда и как отдать документы доверенному человеку Григорьева А.Ю., а никак не наоборот. Кроме того, именно Григорьев А.Ю., а не Козин А.Л. выступал фактическим собственником квартир ... и ..., поскольку первая квартира была оформлена на Кудинова А.А., впоследствии распорядившегося ею в пользу Григорьева А.Ю., а квартира в г. Невьянске оформлялась на доверенное лицо Григорьева А.Ю., - ..., сына его сожительницы ...

Приуменьшение Григорьевым А.Ю. своей роли в совершении этих двух преступлений суд расценивает как избранную защитную линию поведения, которая опровергается совокупностью всех исследованных доказательств и их анализом. Суд считает, что роль Григорьева А.Ю. в совершении этих двух преступлений была достаточно активной, поскольку без его финансовых ресурсов, использовавшихся в качестве «приманки» потерпевших для заключения договоров займа, преступления были невозможны.

Доводы Григорьева А.Ю. о том, что полученные от продажи квартиры ... он разделил и передал в долях Козину А.Л. и Кудинову А.А. суд считает несостоятельными, поскольку данный факт опровергается как показаниями Козина А.Л. и Кудинова А.А., так и аудиозаписями телефонных разговоров. Из показаний Григорьева А.Ю. в судебном заседании 20 апреля 2018 года следует, что деньги Козину А.Л. и Кудинову А.А. он передал в день сделки с ..., то есть 25 мая 2016 года, однако 4 и 5 июля 2016 года Козин А.Л., якобы знающий о состоявшейся купле-продаже квартиры, просит у Григорьева А.Ю. копии документов по этой квартире, поскольку нашел покупателя. Также из состоявшихся разговоров между ... и Козиным А.Л. следует, что последний засомневался в надежности Григорьева А.Ю., высказав свои предположения о том, что квартира уже продана, при этом деньги ему никто не передавал. Нарду с этим, в ходе судебного заседания 20 апреля 2018 года Григорьев А.Ю. показал, что продал эту квартиру за более высокую цену (более 1 000 000 рублей), нежели которая указана в договоре купли-продажи. Следовательно, его показания, данные 4 апреля 2018 года, противоречат его же показаниям, данным 20 апреля 2018 года, о том, что квартира была продана ... за 900 000 рублей.

Суд считает установленным, что именно Григорьев А.Ю. единолично реализовал имущество, ранее принадлежащее ..., распорядившись полученными от ... денежными средствами по своему усмотрению, получив преступный доход.

При этом по фактам в отношении потерпевших ... и ... с ... нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Кудинов А.А. и Григорьев А.Ю., а также Козин А.Л. (по эпизоду с потерпевшей ...), и подсудимый Григорьев А.Ю. с Козиным А.Л. (по эпизоду с потерпевшей ...) заранее договаривались между собой о совместном совершении преступлений, распределяя между собой роли. О наличии предварительного сговора свидетельствует сам характер действий подсудимых, которые при совершении преступлений являлись совместными и согласованными, дополняли друг друга для достижения единой цели. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетеля Козина А.Л. и подсудимых Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю., не доверять которым у суда оснований нет ввиду их соответствия действительным обстоятельствам дела и подтверждения объективными доказательствами.

Также по каждому из преступлений нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере, поскольку стоимость объектов недвижимости в каждом случае превысила 1 000 000 рублей, то есть сумму, установленную примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений, установленной на основании заключений экспертов. Кроме того, поскольку преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из общей стоимости имущества, право на которое приобретено всеми участниками группы.

Стоимость недвижимого имущества, на которое подсудимые приобрели право путем обмана, определена экспертом ООО «НЭКО», который имеет специальное образование и сертификаты на право предоставления услуг по оценке недвижимого имущества. Экспертизы проведены экспертом Даньшиной Т.С. на основании постановлений следователя, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она была предупреждена.

В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак мошенничеств, повлекших лишение права граждан на жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ..., а также ... и ... являлись собственниками жилых помещений, право собственности на которые было утрачено в результате совершения преступлений. При этом жилые помещения были единственными у потерпевших и использовались ими для собственного проживания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кудинова А.А. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

Действия Григорьева А.Ю. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, а потому за содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кудиновым А.А. и Григорьевым А.Ю. преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Кудинов А.А. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Кудинова А.А., который проживает со своей бабушкой ..., трудоустроен, получает высшее профессиональное образование, воспитывает малолетнюю дочь, проживающую с его бывшей сожительницей.

Кудинов А.А. проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, участвовал в проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике, был дважды контужен, является ветераном боевых действий.

По месту жительства Кудинов А.А. соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется председателем совета общественного движения «Чистый город», депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва Петровым А.П., по прежнему и нынешнему месту учебы, имеет благодарственные письма за активное участие в общественной деятельности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудинову А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - изобличение других соучастников преступления (Григорьева А.Ю.); согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелой ...

Отягчающих наказание обстоятельств Кудинову А.А. суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Кудинову А.А. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Григорьеву А.Ю. суд учитывает, что он совершил два оконченных умышленных, корыстных преступления против собственности, относящихся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Григорьева А.Ю., который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей ..., воспитывает малолетнего сына, трудоустроен.

По месту жительства Григорьев А.Ю. соседями, по месту работы и занятию спортом характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за активное участие в общественной деятельности, психиатром и наркологом не наблюдается, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву А.Ю. по двум преступлениям, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи ..., принесение извинений потерпевшим.

Также по преступлению в отношении ... суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение Григорьевым А.Ю. причиненного ущерба.

Оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, при этом руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч. 2 той же статьи в качестве такового может быть признано частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Заявления Григорьева А.Ю. о намерении возместить причиненный потерпевшей ... ущерб путем совершения по сути фиктивной сделки (купля-продажа, дарение) от имени ... суд считает неубедительными с учетом того обстоятельства, что до провозглашения приговора достаточно длительный период времени он никаких действий, направленных на возмещение ущерба, не предпринял. Суд не усматривает оснований для признания иным смягчающим наказание обстоятельством намерения Григорьева А.Ю., высказанные в судебном заседании, о передаче ... и ... находящейся в собственности ... квартиры, поскольку совершение вновь мнимых, ничтожных сделок в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь легальных правовых последствий, поскольку ..., достоверно знающий о мнимости совершенной сделки с ..., не вправе каким-либо образом распоряжаться квартирой, полученной преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств Григорьеву А.Ю. суд не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд также учитывает, что причиненный потерпевшим вред до настоящего времени в полном объеме не возмещен. В результате совершения этих преступлений ..., мать малолетнего ребенка, осталась без жилья, вынуждена проживать с дочерью у знакомых, а ... и ... лишились права на единственное жилье. С учетом материального положения потерпевших и их пояснений в судебном заседании следует, что денежных средств для приобретения иного жилья они не имеют.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю. до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве безальтернативного вида наказание лишение свободы на длительный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, должен быть назначен каждому подсудимому.

При назначении наказания Кудинову А.А. суд принимает во внимание его особый социальный статус - наличие заслуг перед государством и обществом, поскольку он является ветераном боевых действий, исключительно положительные характеристики его личности. Являясь соучастником преступления, именно Кудинов А.А. изобличил в ходе судебного следствия Григорьева А.Ю., отрицавшего свою причастность к совершению преступления в отношении ..., что, по мнению суда, свидетельствует о стойких положительных изменениях в личности Кудинова А.А., осознании им противоправности совершенных действий, наличии искреннего раскаяния, стремлении восстановить социальную справедливость. Суд также отмечает, что роль Кудинова А.А. в преступлении не была особо активной, а заключалась в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выступил мнимым покупателем квартиры ..., после чего передал недвижимость в собственность Григорьева А.Ю.

Данные о личности подсудимого Кудинова А.А., свидетельствующие о необходимости его дальнейшей социализации, суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Суд считает необходимым сохранить Кудинову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Индивидуализируя наказание, суд не находит сколь-нибудь убедительной совокупности обстоятельств, позволяющей сделать вывод о возможности исправления Григорьева А.Ю. без изоляции от общества. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств к такому выводу не приводит. Особенности личности Григорьева А.Ю., установленные судом, а также его роль в совершении двух преступлений не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что степень общественной опасности названного индивида снизилась значительно.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности Григорьева А.Ю., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного, обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Только реальная изоляция Григорьева А.Ю. от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом назначаемого наказания, с целью исключения попыток Григорьева А.Ю. уклониться от его исполнения, риск чего велик, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Григорьеву А.Ю. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что малолетний сын подсудимого Григорьева А.Ю. проживает со своей матерью ... и без присмотра не остается.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Кудинова А.А. и Григорьева А.Ю., суд считает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшей ... был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 285 000 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшая уменьшила цену иска в связи с возмещением ей Григорьевым А.Ю. 400 000 рублей, до 885 000 рублей, просила взыскать с подсудимых указанную сумму.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ... был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 700 000 рублей (т. 3 л.д. 93). В ходе судебного следствия потерпевшая просила оставить ее иск без рассмотрения, поскольку намерена обратиться в суд с иском о признании заключенного с ... договора купли-продажи недействительным. Кроме того, из материалов дела следует, что названная квартира находилась в долевой собственности ... и ..., однако последняя исковые требования не заявляла.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2018 года, иск ... оставлен без рассмотрения, исковые требования ... удовлетворены в заявленном размере, с Козина А.Л. взыскано 1 200 000 рублей.

При разрешении гражданского иска ... суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом по смыслу абз. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Судом установлено, что такое заявление потерпевшей в материалах дела отсутствует.

Условия гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из них в совершении преступлений, повлекшего причинение материального ущерба потерпевшей.

Сумма причиненного ущерба является составной частью предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, при совершении преступления группой лиц или организованной группой полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками.

Также при принятии решения по гражданскому иску ... суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда СССР, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», согласно которой, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный Григорьевым А.Ю. чек о зачислении на счет ... 20 апреля 2018 года 30 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично, и взыскать солидарно с Кудинова А.А., Григорьева А.Ю. и Козина А.Л. в пользу ... 855 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2017 года наложен арест на имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом позиции потерпевшей ..., намеревающейся обратиться в суд с иском о признании заключенного с ... договора купли-продажи недействительным, суд оставляет ее исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств без рассмотрения, сохраняя арест на это имущество, который может быть отменен после разрешения гражданско-правового спора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>;

- дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кудинова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кудинову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Кудинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Григорьева А. Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Григорьева А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьеву А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 апреля 2018 года.

Исковые требования ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудинова А. А., Григорьева А. Ю. и Козина А. Л. солидарно в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 855 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, хранящиеся в Нижнетагильском отделе Управления Росреестра по Свердловской области (расписка от 30 июня 2017 года, т. 2 л.д. 199), и дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, хранящееся в Невьянском отделе Управления Росреестра по Свердловской области (расписка от 29 июня 2017 года, т. 3 л.д. 141), - считать им возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                 И.О. Григорьев