Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8418/2015 ~ М-8560/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-8418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску К. к ОАО «Абанк» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

К. обратился в суд с данным иском, указав, что решением суда от *** г. ОАО «Абанк» отказано в иске о взыскании с него (К.) долга по кредитному договору от *** г.

В связи с требованиями, предъявляемыми Банком и коллекторами об уплате долга он ( истец) понес расходы по оплате телефонных звонков в *** и ***, по оплате транспортного средства «по розыску отделения ОАО «Абанк», по предъявлению справки в полицию, а также понес прочие расходы.

Сотрудники Банка и коллекторского агентства в дневное и ночное время звонили с требованиями о возврате долга Банку, излагая негативные последствия неисполнения данных требований. Эти действия причиняли ему (истцу) нравственные страдания.

Истец требовал взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба - ***; компенсацию морального вреда – ***.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в *** г. получил уведомление ОАО «Абанк» о наличии долга с требованием об уплате долга. Данное требование его (истца) сильно взволновало, так как кредитных договоров с ОАО «Абанк» не заключал.

По этому поводу обратился в органы полиции.

В ходе доследственной проверки искал место нахождения подразделения ОАО «Абанк» в г. Благовещенске, нашел его в одном из магазинов. Сотрудники Банка сообщили о том, что имеется кредитный договор от *** г., который он (истец), якобы, заключил с Банком. Согласно данному договору, кредит в сумме *** был взят для приобретения мебели в магазине «***».

Мебель в магазине «***» он не приобретал. Ранее заключал с данным магазином договор о покупке мебели на сумму *** в рассрочку. Для заключения договора предоставлял сотрудникам магазина свой паспорт. Этот договор не состоялся и был расторгнут по взаимному согласию, так как магазин не смог исполнить своих обязательств в части расцветки мебели. Аванс, уплаченный за мебель, магазин возвратил.

В кредитном договоре подпись от его ( истца) имени была выполнена другим лицом. Сведения о семейном положении, месте работы, размере дохода, указанные в документах, оформленных при заключении кредитного договора, не соответствовали действительности. Несмотря на то, что все эти сведения были сообщены сотрудникам ОАО «Абанк», они не были приняты во внимание. На его ( истца) адрес систематически стали приходить письменные требования об уплате долга. Всего таких писем было около ***.

Кроме того, на его телефон стали поступать звонки с требованием вернуть долг и угрозами негативных последствий невозврата долга. Эти звонки систематически поступали в ночное время, лишали его сна и отдыха, причиняли нравственные и физические страдания, так как после этих звонков не мог уснуть. Неоднократные разъяснения сотрудникам Банка о том, что он ( истец) никакого кредитного договора не заключал, игнорировались.

В *** г. Банк предъявил иск о взыскании долга, ссылаясь на кредитный договор от *** г. При рассмотрении данного иска по результатам почерковедческой экспертизы судом было установлено, что договор сфальсифицирован, так как подпись от его ( истца) имени в договоре выполнена другим лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ответчик извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** г. ОАО «Абанк», ссылаясь на неисполнение К. обязательств по кредитному договору от *** г. обратился в Благовещенский городской суд с иском к К. о взыскании долга в сумме *** *** копеек.

В доказательство заявленных требований Банк представил анкету-заявление от *** г., содержащую сведения о персональных данных К., заявление заемщика на перевод денежных средств, а также копию паспорта К..

Вступившим в законную силу решением суда от *** г. Банку в иске о взыскании долга отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения с К. кредитного договора от *** г., факт получения К. денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, принятому судом в качестве допустимого доказательства, подпись и рукописный текст в кредитном договоре выполнены не К., а другим лицом.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Доводы истца о том, что в результате деятельности Банка в сфере предоставления услуг потребителям при заключении с неизвестным лицом кредитного договора от *** г. ему ( истцу) был причинен вред- нравственные страдания - суд считает обоснованными.

Так, из писем Банка от ***., *** г., *** г., *** г. следует, что Банк систематически предъявлял истцу требования об уплате денежных средств, указывая, что для защиты своих интересов будет вынужден задействовать для взыскания долга все доступные средств, включая услуги сторонних организаций, специализирующихся на профессиональном взыскании долгов с физических лиц, розыск, арест, изъятие и реализацию имущества, установление ограничений на выезд за предела Российской Федерации.

В письме от *** г. Банк сообщал К. о том, что обратится в специализированные организации для взыскания долга и осуществит уступку права требования указанным организациям, а также о том, что требования банка носят безусловный и неоспоримый характер.

Следовательно, Банк, получивший сведения о персональных данных истца ( фамилия, имя, отчество, место проживания) в нарушение требований ст. ст. 3, 6,7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., с последующими изменениями «О персональных данных», а также сведения о данных документа, удостоверяющего личность К., собирался в целях негативных последствий для истца разгласить третьим лицам сведения, по которым истца можно идентифицировать.

Информация о данных намерениях Банка вызывала у истца оправданное беспокойство, причиняла ему нравственные страдания.

Решением суда от *** г., имеющим преюдициальное значение в рассматриваемом споре, установлен факт обращения К. в ОАО «Абанк» в начале *** г. в связи с оспариванием наличия долга по кредитному договору. К. сообщал Банку о том, что кредитный договор не заключал.

В этом же решении судом указано, что, достоверно зная из материалов расследования уголовного дела о том, что в кредитном договоре подпись от имени К. выполнена не К., а другим лицом, Банк обратился в суд с иском к К. о взыскании долга, злоупотребляя своими правами.

Таким образом, Банк проигнорировал обращение К. и сознательно действовал с намерением причинить вред К.

В целях проверки доводов истца о том, что требования об уплате долга поступали к нему в виде телефонных звонков, судом запрашивались данные у сотовых операторов за ***-*** г.

Суд принимает во внимание, что истец не мог сформулировать, какие именно звонки поступали к нему по поводу уплаты долга, когда именно осуществлялись эти звонки.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не оспаривал утверждения истца в данной части, в том числе – о том, что телефонные звонки с требованием уплатить долг поступали к нему в ночное время.

Суд отмечает длительность нравственных страданий истца, возникших по вине Банка, который на протяжении длительного времени, неоднократно, в различных формах требовал уплаты несуществующего долга.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При обстоятельствах изложенных выше, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает, что размер компенсации, заявленной истцом, завышен, с учетом установленных судом обстоятельств и объема представленных истцом доказательств.

Компенсация подлежит взысканию в сумме ***.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с неправомерными действиями Банка, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт убытков ( расходов), понесенных по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Абанк» в пользу К. компенсацию морального вреда- ***.

В остальной части К. в иске к ОАО «Абанк» о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с ОАО «Абанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова