Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 ~ М-25/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                       гор. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Чевтайкину Александру Ивановичу о взыскании с него 39600 рублей в пользу войсковой части №,

установил:

16 февраля 2018 года командир войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с иском, поступившим в суд 06 марта 2018 года, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № (условное наименование, которой изменено в связи с передислокацией на №) старшего лейтенанта запаса Чевтайкина 39 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного части якобы по вине Чевтайкина, в связи с несвоевременным снятием им его подчиненных с котлового довольствия.

Обосновывая эти требования, истец указал суду, что в период с 12 января по 06 марта 2015 года в войсковой части № была проведена ревизия, которая обревизовала финансово-экономическую и хозяйственную деятельность воинской части за период с 01 января 2012 года по 11 января 2015 года. В результате указанной ревизии в 9 -й роте, вверенной Чевтайкину, было выявлено 54 случая незаконной выдачи продовольствия со склада в столовую, в количестве 800 сутодач, что привело к излишнему расходованию денежных средств на общую сумму 189 675 рублей 36 копеек.

По данному факту командиром войсковой части 65349 было назначено административное расследование, по результатам которого было установлено, что указанная недостача образовалась по вине Чевтайкина, который своевременным снятием с котлового довольствия своих подчиненных не занимался, в связи с чем в сведения на поставку пищи необоснованно включались недостоверные данные о количестве питающихся.

По результатам проведенного расследования 21 декабря 2015 года командир войсковой части № издал приказ № 2120 «По факту нарушения снятия с довольствия военнослужащих срочной службы», которым предписывалось принять в отношении Чевтайкина меры правового характера, для возмещения воинской части ущерба, вызванного необоснованным расходом 800 сутодач на общую сумму 189 675 рублей 36 копеек.

Обосновывая вину Чевтайкина в образовавшейся недостаче по продовольственной службе части, истец указывает, что Чевтайкин в силу положений ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отвечал за бытовое обеспечение подчиненного личного состава.

В соответствии со ст. 145 указанного Устава Чевтайкин, будучи командиром роты, обязан был вести учет личного состава роты, своевременно обеспечивать военнослужащих роты положенными видами довольствия.

Однако, по мнению истца, Чевтайкин надлежащим образом учет личного состава не организовал и не вел, сведения об убытии подчиненных военнослужащих из пункта постоянной дислокации части в штаб подавал несвоевременно, предписанных Уставом мер к предотвращению ущерба не предпринимал, чем проявил бездействие повлекшее причинение ущерба.

Таким образом, по мнению истца, с Чевтайкина на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 июля 1999 года № 161 - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» с целью возмещения ущерба, причиненного по его вине части необходимо взыскать один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в него не прибыл, представителя не представил. Направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Также просил суд рассмотреть это гражданское дело без его участия.

При этом истец в своих заявлениях, направленных в суд, также утверждал, что доводы Чевтайкина о том, что последний не причастен к образовавшейся недостаче сутодач, поскольку в часть обревизуемого периода Чевтайкин не исполнял обязанностей командира роты, полагал несостоятельными, обосновывая свою правовую позицию тем, что соответствующие нарушения Чевтайкиным допущены в период с 01 января 2012 года по 11 января 2015 года.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть это гражданское дело без его участия.

Чевтайкин не признал предъявленных к нему требований. В возражениях, поданных на исковое заявление, пояснил суду, что своевременно подавал в штаб батальона рапорта о снятии личного состава с котлового довольствия. В дальнейшем его рапорта в штаб войсковой части № передавал начальник штаба 3-го батальона. По мнению Чевтайкина, к образовавшейся недостаче причастен начальник штаба воинской части, по приказу которого личный состав переводился с одного подразделения в другое с целью укомплектования батальонных тактических групп. При этом должностные лица штаба не отражали документально, убытие личного состава с одного подразделения в другое.

Кроме того, Чевтайкин обратил внимание суда на то, что в обревизуемый период он с 04 февраля по 13 марта 2015 года находился на стационарном лечении, в связи с чем вопросов со снятием или постановкой его подчиненных на котловое довольствие не решал.

В судебном заседании Чевтайкин настаивал на занятой правовой позиции. При этом пояснил, что на должность командира 9 - й роты войсковой части № он был назначен с 06 апреля 2012 года и освобожден 11 ноября 2014 года, то есть до начала и окончания обревизуемого периода. Затем после освобождения от воинской должности командира упомянутой роты, он с 12 ноября 2014 года находился на стационарном лечении, в связи с нанесением ему ножевого ранения, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред. После стационарного лечения ему был предоставлен отпуск по болезни на 45 суток, по окончании которого он был вновь госпитализирован и находился на стационарном лечении по 13 марта 2015 года, т.е. до окончания упомянутой ревизии.

При этом Чевтайкин довел до сведения суда, что по результатам указанной ревизии с него на основании приказа командира войсковой части № от 30 марта 2015 года № 595 было удержано 39600 рублей, в счет возмещения недостачи материальных средств, обнаруженных в ходе проведения указанной ревизии во вверенном ему подразделении. При таких данных у командования нет законных оснований удерживать с него еще один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона военнослужащие привлекаются к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы в размере причиненного им и ущерба но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Между тем, истцом не представлено суду неопровержимых доказательств о том, что выявленная недостача по продовольственной службе в 9 - роте образовалась именно по вине Чевтайкина.

Так, в соответствии с п. 5.Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888 (далее - Руководство) военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Однако, истцом не представлено суду, каких - либо рапортов Чевтайкина на основании которых были необоснованно сняты или поставлены на котловое довольствие его подчиненные.

Из копии акта № 8 контрольных мероприятий финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 марта 2015 года усматривается, что в период с 12 января по 06 марта 2015 года в войсковой части № проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 01 января 2012 года по 11 января 2015 года, которая выявила ущерб с денежными и материальными средствами на общую сумму 5 669 238 рублей 55 копеек, в том числе необоснованный расход 15071 сутодач на общую сумму 3 527286 рублей 47 копеек. Также из этого акта следует, что начальник штаба воинской части или его помощник в нарушение требований п. 9, 32 Руководства количество питающихся по приемам пищи в книге учета движения питающихся не заверял, что создавало предпосылки к нарушению учета израсходованных сутодач при постановке и снятии военнослужащих с котлового довольствия и представления в стороннюю организацию, занимающихся организацией питания военнослужащих в столовой, недостоверных данных по количеству питающихся в столовой.

Также из этого акта следует, что к образовавшейся недостачи причастны и командиры подразделений, при этом в акте не указано, кого именно ревизоры полагали командирами подразделений командиров батальонов и отдельных рот или командиров линейных рот в том числе.

Боле того, из Акта следует, что в суточных приказах командира воинской части на снятие с котлового довольствия не указывались фамилии военнослужащих и в каких подразделениях они находятся, в результате чего проверить, кто из военнослужащих и в какой день состоял на котловом довольствии в столовой затруднено. Также установлено, приказы по строевой части составлялись с опозданием от 2-х до 5-ти суток, военнослужащие по призыву при убытии в госпиталь и командировку вовсе не снимались с котлового довольствия.

Также из указанного акта следует, что 20 марта 2015 года с ним был ознакомлен командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО5.

Как усматривается из акта проверки продовольственной службы войсковой части № от 10 марта 2015 года в проверяемый период с 01 января 2012 года по 11 января 2015 года в 9 роте - командир роты <данные изъяты> Чевтайкин - выявлено 54 случая незаконной выдачи продовольствия со склада в столовую в количестве 800 сутодач, что привело к незаконному расходованию денежных средств в размере 189 675 рублей 36 копеек. При этом из данного акта не следует, по чьей именно вине образовалась указанная недостача. Также из данного акта следует, что 10 марта 2015 года его подписал врио командира воинской части полковник Константинов.

Согласно светокопии материалов административного расследования, завершенного офицером ФИО6 21 декабря 2015 года по факту нарушений снятия с котлового довольствия военнослужащих по призыву в войсковой части № в нем отражен указанный факт незаконной выдачи 800 сутодач с продовольственного склада в столовую. При этом указано, что ответственным лицом в 9 - й роте является <данные изъяты> Чевтайкин.

В связи с чем Власов на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предложил командиру войсковой части № взыскать с Чевтайкина один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет в размере 39 000 рублей. При этом из материалов расследования проведенного Власовым не видно, в чем заключается вина Чевтайкина в образовавшейся недостачи.

Кроме того, в материалах расследования, проведенного Власовым, Чевтайкин значится ответственным за снятие личного состава с котлового довольствия. При этом в расследовании не указано на основании приказа какого должностного лица, Чевтайкин назначен ответственным за снятие и постановку на котловое довольствие военнослужащих по призыву 9-й роты.

В судебном заседании Чевтайкин пояснил суду, что до начала замещения им 06 апреля 2012 года воинской должности командира 9 - й роты войсковой части № обязанности командира роты исполнял старший лейтенант Ефимов, а после прекращения им исполнения обязанностей командира 9-й роты, в связи с полученным ранением 12 ноября 2014 года обязанности по ней исполнял <данные изъяты> ФИО1.

Из выписки из п. 2 § 1 приказа командующего войсками Центрального военного округа от 06 апреля 2012 года № 45 следует, что в связи со служебной необходимостью Чевтайкин назначен командиром роты войсковой части № (<данные изъяты>).

Из выписки из п. 14 § 1 приказа указанного воинского должностного лица от 11 ноября 2014 года № 745 следует, что Чевтайкин освобожден от должности командира роты и назначен на воинскую должность с <данные изъяты>.

Между тем, указанные детали в проведенном расследовании о том, что офицеры ФИО2 и ФИО3 могли в обревизуемый период ставить и снимать военнослужащих 9 -й роты с котлового довольствия, не отражены.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2015 года № 2120 «По факту нарушений снятия с довольствия военнослужащих срочной службы» следует, что командир указанной воинской части, в целях возмещения неправомерно выданных со склада в столовую 800 сутодач приказал юрисконсульту части до 10 часов 23 декабря 2015 года подготовить комплект документов для передачи искового заявления в Самарский гарнизонный военный суд.

Однако, как усматривается из материалов дела в частности оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором этот иск поступил в суд, он был сдан в отделение почтовой связи только 16 февраля 2018 года.

Между тем, из акта проверки продовольственной службы войсковой части № от 10 марта 2015 года следует, что командиру воинской части <данные изъяты> ФИО5 об указанной недостаче стало известно 10 марта 2015 года.

Руководствуясь приведенными нормами Руководства, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что у командира войсковой части № бесспорных оснований для удержания с Чевтайкина 39600 рублей с целью возмещения недостачи за счет Чевтайкина не имелось.

Поскольку размер месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Чевтайкина составлял 39 000 рублей, а не 39 600 как указано в иске, об этом свидетельствует и выписки о величине денежного довольствия Чевтайкина перед увольнением с военной службы, представленные суду федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», согласно которых перед увольнением с военной службы один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет составляет 39 000 рублей. Данный размер месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Чевтайкина указан и в расследовании, проведенном офицером ФИО4.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Между тем, командиром воинской части не представлено суду необходимых доказательств для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из материалов упомянутого административного расследования, следует, что незаконный расход продовольствия возник по вине должностных лиц штаба, командиров подразделений, которые не занимались своевременным снятием с продовольственного обеспечения подчиненных военнослужащих, в результате чего в сведения на поставку пищи необоснованно включались недостоверные данные о количестве питающихся. При этом из материалов расследования не видно в чем вина Чевтайкина в образовавшейся недостаче.

Согласно положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Выше было установлено, что командиром воинской части по результатам упомянутой ревизии с Чевтайкина было взыскано 39600 рублей, в целях возмещения недостач материальных средств в 9-й роте, командиром которой в часть обревизуемого периода являлся Чевтайкин.

В судебном заседании Чевтайкин показал суду, что до его исключения из списков личного состава воинской части указанная сумма была с него удержана.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, суд приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения иска командира воинской части к Чевтайкину не имеется, поскольку каких-либо доказательств о том, что необоснованная выдача продовольствия произошла именно на основании рапортов Чевтайкина и по его вине.

Кроме того, принимая данное решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает и то, что командир части, как усматривается из указанного выше акта проверки продовольственной службы войсковой части №, подписал его 10 марта 2015 года.

Таким образом, с указанной даты следует исчислять установленный ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения Чевтайкина к материальной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что исковое заявление командиром воинской части было направлено в суд только 16 февраля 2018 года, а в суд поступило 06 марта 2018 года, то есть за 4 дня до истечения срока в течение, которого Чевтайкин мог быть привлечен к материальной ответственности.

Ссылка истца на положения ст. ст. 75 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации о необходимости привлечения Чевтайкина к материальной ответственности, суд полагает надуманной, поскольку указанные истцом статьи Устава, регламентирующие обязанности командиров, сами по себе не предопределяют виновность указанных в них должностных лиц в наступлении неблагоприятных последствий в ходе исполнения ими своих служебных обязанностей, в том числе в виде причинения материального ущерба, вина в образовании, которого должна быть объективно установлена в ходе проведенного расследования.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями приведенных Федеральных законов, Руководства, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к убеждению, что в удовлетворении иска командира воинской части к Чевтайкину следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что обнаруженный ущерб по продовольственной службе, который истец намерен возместить за счет ответчика, причинен последним части, в связи с совершением последним неосторожных действий, а также в связи с истечением срока, в течение которого Чевтайкин мог быть привлечен к материальной ответственности по результатам упомянутой ревизии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Чевтайкину Александру Ивановичу о взыскании с него 39600 рублей в пользу войсковой части №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 апреля 2018 года.