Решение по делу № 2-1792/2017 ~ М-1350/2017 от 21.04.2017

Дело №

Поступило в суд 21.04.2017.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                             Киевской А.А.,

При секретаре судебного заседания                                     Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Осьмак В. Г. о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Истец администрация <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в отделе опеки и попечительства администрации <адрес> состоит на учете фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный недееспособным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од опекуном фио является его брат Осьмак В.Г., который зарегистрирован по адресу: <адрес> - <адрес>. фио1 с № года находится в розыске, место нахождения недееспособного не известно. На основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - од Осьмаку В.Г. разрешено распоряжаться пенсией и другими социальными выплатами, принадлежащими фио., находящимися на лицевом счете, принадлежащем фио Осьмак В.Г. регулярно снимал денежные средства с лицевого счета недееспособного с целью предотвращения снятия денежных средств самим недееспособным, так как в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года фио, самостоятельно осуществил расходную операцию по снятию денежных средств, находящихся в <данные изъяты>», на сумму № рублей. Осьмак В.Г. регулярно предоставлял отчеты опекуна и попечителя за № годы об использовании, хранении имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Из отчетов за № годы следует, что расходов не производились. Из объяснений ответчика Осьмак В.Г. следует, что все денежные средства находятся у него на руках. Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> ответчику Осьмак В.Г. было указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ зачислить денежные средства в размере № рублей на счет, открытый на имя недееспособного фио. в отделении <данные изъяты> и предоставить выписку из лицевого счета с зачисленными на него денежными средствами. Денежные средства на счет недееспособного фио не поступили. Ответчик Осьмак В.Г. отказывается возместить денежные средства путем зачисления их на лицевой счет, открытый на имя недееспособного фио Ответчик Осьмак В.Г. продолжает использовать денежные средства опекаемого в нарушение ст. 37 ГК РФ без разрешения органов опеки и попечительства.

            На основании изложенного, ссылаясь на ст. 3, 7, 8, ч.4 ст. 15, ч.4 ст. 17, ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ, п.1 ст. 37 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Осьмака В.Г. денежные средства в размере № рублей, принадлежащие недееспособному фио

            В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования указанием на то, что просит обязать ответчика перечислить подлежащие взысканию денежные средства на счет фио., открытый в <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> фио1 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, доводы искового заявления подтвердила.

    Ответчик Осьмак В.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно производил снятие денежных средств с лицевого счета недееспособного фио с целью предотвращения снятия данных денежных средств самим недееспособным. Данные денежные средства находились у него на хранении. Место нахождения недееспособного ему не было известно. В настоящее время опекуном фио назначено другое лицо. Он не возражает возвратить спорные денежные средства, однако, единовременно данная сумма у него отсутствует, готов возвращать по частям не более № № руб. в месяц. Считает также, что в случае возвращения данной денежной суммы единовременно вновь назначенный опекун фио спорные денежные средства присвоит, поскольку является совершенно чужим человеком для недееспособного, в связи с чем не будет действовать в его интересах.

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            Решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д. 41-42).

            На основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од в отношении фио установлена опека, его опекуном назначен его брат Осьмак В. Г..

Приказом главы администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ Осьмаку В.Г. разрешено распоряжаться пенсией и другими социальными выплатами, принадлежащими фио находящимися на лицевом счете, принадлежащем фио На Осьмака В.Г. возложена обязанность представить в орган опеки и попечительства отчеты об использовании, хранении имущества подопечного и об управлении имущества подопечного.

Как следует из отчетов опекуна и попечителя об использовании имущества недееспособного подопечного и об управлении таким имуществом ДД.ММ.ГГГГ годы, Осьмак В.Г. расходование денежных средств подопечного фио не производилось.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок распоряжения имуществом подопечного опекунами и попечителями, в том числе денежными средствами, составляющими доходы подопечного. Так, согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ч.4 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> ответчику Осьмаку В.Г. неоднократно направлялись письма о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ зачислить денежные средства в размере № рублей на счет, открытый на имя недееспособного фио. в отделении № и предоставить выписку из лицевого счета с зачисленными на него денежными средствами (л.д. 8-11).

Данное требование Осьмак В.Г. не выполнено.

Осьмак В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от обязанностей опекуна над недееспособным фио на основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од. На Осьмака В.Г. возложена обязанность представить в орган опеки и попечительства в течение двух недель с даты издания приказа отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом № год (л.д. 40).

           Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного фио назначен фио1. (л.д. 39).

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона

Как следует из положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (кроме расходов, необходимых для его содержания). Таким образом, статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, не вправе самостоятельно распоряжаться не только подопечный, но и его опекуны и попечители, без предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку была потрачена последним не в интересах подопечного, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательств расходования денежных средств, принадлежащих фио№., в интересах последнего, ответчиком суду не представлено.

         В силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации <адрес> о взыскании денежных средств с Осьмака В.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причитающиеся недееспособному денежные средства не были потрачены на его нужды, а доказательств обратному ответчик не представил.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> фио2. на имя фио. открыт вклад (заключен договор о вкладе), банком на имя фио открыт счет вклада № (л.д. 38), в связи с чем суд полагает обоснованным требование администрации <адрес> о возложении на ответчика обязанности перечислить спорные денежные средства на указанный счет, открытый на имя недееспособного.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования администрации <адрес> к Осьмак В. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Осьмака В. Г. в пользу недееспособного фио денежные средства в размере № рублей, принадлежащие недееспособному фио, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя фио в №» на основании договора о вкладе «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Осьмака В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» мая 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-