Приговор по делу № 1-6/2018 (1-533/2017;) от 26.10.2017

    Дело № 1-6/2018               .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                                         16 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Сафина Р.Р.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафин Р.Р., ..... не судимого,

           содержащегося под стражей по данному уголовному делу с "дата",

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В дневное время "дата" возле магазина «.....» по адресу: ....., Сафин Р.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий А.В. многоскоростной горный велосипед «.....» стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом Сафин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Сафин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Сафиным Р.Р. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н.., потерпевший А.В. не возражают против постановления приговора в порядке особого производства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сафин Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафина Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сафиным Р.Р. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

Сафин Р.Р. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... с "дата" по "дата"., с "дата" по "дата" с диагнозом «.....», неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Сафину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Сафина Р.Р. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Сафина Р.Р. не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Сафину Р.Р. суд назначает колонию-поселение.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А.В. о взыскании с Сафина Р.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.70).

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.105), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сафин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сафина Р.Р. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сафину Р.Р. исчислять с "дата".

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сафина Р.Р. под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата"

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                    Н.А. Бабинова